Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2023 ~ М-1657/2023 от 03.05.2023

    Дело № 2-2554/2023

    74RS0003-01-2023-002099-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                  01 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего     Лоскутовой Н.С.,

при секретаре             Мирасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Ф. Р. к Коваленко А. В., Чабан А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Рустамов Ф.Р. обратился в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 88 500 руб., Чабан А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 456 200 руб., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 647 руб.

    В основание требований указано, что с 10 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года ранее неизвестные ему лица, в ходе телефонного разговора, путем обмана убедили его перевести денежные средства в сумме 544 700 руб. По данному факту обратился в органы полиции, СО МО МВД «Ревдинский» возбуждено уголовное дело. В настоящее время производство приостановлено, ведется розыск подозреваемых, Рустамов Ф.Р. признан потерпевшим. По указанию ответчиков оформил кредит в ПАО «Сбербанк» и осуществил переводы денежных средств Коваленко А.В. 11 декабря 2020 года в сумме 15 000 руб., 73 500 руб., ООО «Гермес» 11 декабря 2020 года в сумме 16 000 руб., 175 000 руб., 240 200 руб., 25 000 руб. Руководителем ООО «Гермес» является Чабан А.Н., деятельность общества прекращена 25 ноября 2021 года (л.д. 4-6).

    Истец Рустамов Ф.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47, 103).

Ответчик Коваленко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104). Ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что денежных средств от Рустамова Ф.Р. не получал, денежных средств не снимал (л.д. 61).

    Ответчик Чабан А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес> (л.д. 41). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещения (л.д. 107).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Рустамов Ф.Р. 11 декабря 2020 года оформил кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 568 181,82 руб., денежные средства были переведены на карту №, 11 декабря 2020 года снял денежные средства в размере 544 700 руб. (л.д. 92-93).

Как следует из представленных в материалы дела чеков, Рустамов Ф.Р. 11 декабря 2020 года в 14:31:48 перевел на счет ООО «Гермес» (ФИО вносителя Чебан А.Н.) денежные средства в размере 175 000 руб., в 14:38:10 денежные средства в размере 240 200 руб., в 14:35:06 денежные средства в размере 25 000 руб., в 14:40:52 денежные средства в размере 16 000 руб., всего на общую сумму 456 200 руб. (л.д. 25-27).

Кроме того, Рустамов Ф.Р. 11 декабря 2020 года в 14:54:20 перевел на счет ИП Коваленко А.В. денежные средства в размере 73 500 руб., в 14:56:52 руб. денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 25, 27).

10 января 2021 года постановлением следователя СО МО МВД России «Ревдинский» Рустамов Ф.Р. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 8).

Коваленко А.В. являлся индивидуальным предпринимателем с 09 декабря 2020 года, основной вид деятельности – производство электромонтажных работ. Деятельность прекращена с 31 января 2022 года на основании заявления (л.д. 51-52).

Чабан А.Н. являлся директором ООО «Гермес», созданного 03 ноября 2020 года, основным видом деятельности которого являлась торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 25 ноября 2021 года деятельность юридического лица прекращена в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 53-57).

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Гермес» №, 11 декабря 2020 года на счет поступили денежные средства в общей сумме 456 200 руб. от Чабан А.Н. через банкомат (л.д. 30-36).

На счет ИП Коваленко А.В. 11 декабря 2020 года поступили денежные средства в размере 88 500 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете ПАО «Сбербанк» № (л.д. 85-89).

Из протокола допроса свидетеля Коваленко А.В. от 29 марта 2021 года следует, что открыл ИП в декабре 2020 года с целью его продажи, продал ИП за 20 000 руб. мужчине, который представился именем «Андрей Смирных» Назвать номер счета, открытого на его имя не может. Денежными средствами, поступающими на счет, не распоряжался, их движение не видел (л.д. 64-66).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: наличие приобретения или сбережения имущества, которое произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательно полученной суммы, наличия договорных отношений между сторонами, принадлежащей истцу, как и доказательств возврата полученной суммы истцу, ответчиками не представлено.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики, являясь владельцами счетов не были лишен прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

    Таким образом, с Коваленко А.В. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 88 500 руб., с Чабан А.Н. неосновательное обогащение – 456 200 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении Рустамовым Ф.Р. с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 647 руб. (л.д. 3д), которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Чабан А.Н. в размере 6 969,54 руб., с Коваленко А.В. в размере 1 677,46 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. Ф. Р. к Коваленко А. В., Чабан А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Коваленко А. В., ИНН № в пользу Р. Ф. Р. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 88 500 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 677,46 руб.

Взыскать с Чабан А. Н., (паспорт №) в пользу Р. Ф. Р. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 456 200 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 969,54 руб.

                                            Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 08.08.2023