Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 (2-5615/2023;) ~ М-4741/2023 от 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006796-51 (2-313/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет имущества умершего ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2, взыскании судебных расходов

В обоснование искового заявления истец указал, что 16.12.2014 между АО «ОТП-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор «ТОПАП/810/3661/НСК на сумму 198800 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

21.03.2017 АО «ОТП-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>.

03.03.2015 ФИО2 умер. После его смерти нотариусом ФИО5. заведено наследственное дело <Номер обезличен>.

На основании изложенного, ООО «Югория» просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере64875,86 рублей (34% от суммы основного долга в размере 191467,97 рублей), задолженность по процентам в размере 35124,14 рубля (34% от общей суммы заложенности по процентам в размере 103661,77 рубль), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 16.12.2014, согласно условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 198800 рублей сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора <Номер обезличен> от 16.12.2014 стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). Согласно графику погашения по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.12.2014 размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 7999,19 рублей, размер последнего платежа – 8081,34 рубль.

С указанными выше документами заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Факт предоставления суммы кредита в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался.

21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключён договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённых между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Как следует из Приложения № 2,3 к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 21.03.2017, ООО «Югория» приняло права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.12.2014 в сумме задолженности в размере 295129,74 рублей в отношении должника ФИО2

Как следует из доводов заявления, в настоящее время задолженность заемщика ФИО2 по основному долгу составляет 191467,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 103661,77 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ФИО2 умер 03.03.2015 (свидетельство о смерти <Номер обезличен> от 06.03.2015).

Нотариусом ФИО5 к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело <Номер обезличен>, согласно которому наследство умершего приняла его мать ФИО3.

Как следует из доводов искового заявления, ООО «Югория» просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 64875,86 рублей (34% от суммы основного долга в размере 191467,97 рублей), задолженность по процентам в размере 35124,14 рубля (34% от общей суммы заложенности по процентам в размере 103661,77 рубль).

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Югория» о взыскании задолженности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит доводы ответчика обоснованными в связи со следующим.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ФИО8 были исполнены в полном объеме, но обязательства по договору в свою очередь заемщиком исполнены не были.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору №<Номер обезличен> за период с 17.12.2014 по 23.09.2015 в размере составляет 64 875,86 рублей, задолженность по процентам в размере 35 124,14 рубля.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства заемщика по кредитному договору подлежали исполнению, в том числе, периодическими платежами в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы в части толкования норм материального права, регулирующих исковую давность применительно к условиям возникшего на основании кредитного договора обязательства.

Как следует из материалов дела, индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено исполнение кредитных обязательств заемщиком путем внесения им суммы в размере 7999,19 рублей ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Исходя из изложенного, условия Договора потребительского кредита позволяют установить срок исполнения обязательств.

С настоящим иском ООО «Югория» обратилось 22.09.2023 путем направления его заказной почтой. Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по платежам за три года, предшествующие дате обращения банка с исковым заявлением, то есть с 22.09.2020 (22.09.2023 – 3 года), и соответственно в отношении задолженности по основному долгу и процентам, за пользование кредитными денежными средствами, возникшей с 22.09.2020.

Из представленного истцом расчета по договору следует, что задолженность по просроченному основному долгу, процентам определена за период с 17.12.2014 по 23.09.2015.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу, а также по процентам за пользование суммой кредита.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования ООО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.12.2014 за период с 17.12.2014 по 23.09.2015 в размере 64875,86 рублей (34% от суммы основного долга в размере 191467,97 рублей), задолженности по процентам в размере 35124,14 рубля (34% от общей суммы заложенности по процентам в размере 103661,77 рубль), а также расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.