Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-368/2023 от 19.09.2023

Судья Новикова И.В. Дело № 21-368/2023 (№ 12-611/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 27 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Дунаева В.С. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года, которым

постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 17 мая 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАБ ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 16 июня 2023 года, вынесенные в отношении Дунаева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Дунаева В.С. - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 16 июня 2023 года, Дунаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Дунаев В.С. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 17 мая 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАБ ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 16 июня 2023 года, вынесенные в отношении Дунаева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Дунаева В.С. - без удовлетворения.

Выражая несогласие с указанным решением, Дунаевым В.С. в Верховный Суд Республики Коми подана жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Дунаев В.С. на доводах жалобы настаивал, привёл доводы о фактическом управлении автомашиной в момент фиксации правонарушения своим сыном Дунаевым А.В.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Дунаева В.С., свидетеля Дунаева А.В., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что 12 мая 2023 года в 07:52:33 по адресу: <Адрес обезличен>, водитель транспортного средства марки ..., нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Названные факты подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Дунаева В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что Дунаев В.С., являясь водителем транспортного средства марки ... проехал перекресток <Адрес обезличен> на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью.

С учётом изложенного, действия Дунаева В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дунаеву В.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который нарушил Правила дорожного движения, собственник транспортного средства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не может служить основанием для освобождения Дунаева В.С. от ответственности за указанное правонарушение.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дунаева В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц ГИБДД, поскольку видеозапись подтверждает, что Дунаев В.С. осуществляет проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора.

Доводы Дунаева В.С. о том, что автомашиной управлял не он, а его сын Дунаев А.В., подтверждённые последним при допросе в качестве свидетеля, подлежат отклонению, поскольку направлены на избежание ответственности, заявлены лишь спустя четыре месяца после произошедших событий, кроме того, они опровергаются жалобой Дунаева В.С. на имя начальника ЦАФАП, в которой он указал на соблюдение ПДД при осуществлении им движения.

Каких-либо процессуальных нарушений, ни должностным лицом, ни судьёй не допущено.

С учётом вышесказанного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунаева В.С. оставить без изменения, жалобу Дунаева В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья:             Соболев В.М.