Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2023 от 26.04.2023

                                                                              дело № 12-283/2023РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года                                            г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 12.04.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Андреевичем о назначении административного наказания от 12.04.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на незаконность такового в виду не выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно транспортным средством он не управлял и правил дорожного движения не нарушал. Зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений автомобиль ДЖАК БЕЗ МОДЕЛИ НК6120, гос. номер T491PMI78 в момент фиксации находился под управлением другого лица, а именно водителем ФИО3, согласно путевого листа №Ц от 05.04.2023. В данном путевом листе имеется подпись ФИО3 о принятии автомобиля в технически исправном состоянии. Согласно задания, данного водителю, 08.04.2023г. автомобиль совершал поездку по маршруту Евпатория-Пятигорск-Евпатория, время выезда из гаража (05.04.2023) 18:10, а время заезда (08.04.2023) - 18:45. Согласно данного путевого листа, 05.04.2023г. в 17:15 вечера, ФИО3 прошел медицинский осмотр и был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей медработником ФИО6, о чем имеется соответствующая отметка в путевом листе. Данный путевой лист является допустимым, надлежащим доказательством того, что данный автомобиль находился под управлением именно водителя ФИО3, исполняющим свои трудовые обязанности. В пояснении, взятого начальником гаража ФИО4 у ФИО3 не отрицает возможного совершения нарушения Правил дорожного движения (проезд на запрещающий сигнал светофора).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 08.04.2023 года в 16.:03 ч. по адресу: Республика ФИО2, <адрес> с пересечением <адрес> в сторону <адрес>, в сторону <адрес> ФИО2, водитель управляя транспортным средством «ДЖАК» без модели НК6120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО1, 20.10.1968 года рождения, место рождения: Республика ФИО2, адрес регистрации: <адрес>, кв. ОБЩ, <адрес>, Республика ФИО2, 297406. Признан ФИО1 виновным в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 является обоснованными, причастность ФИО1 –к совершенному деянию материалами дела не подтверждены, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с чем, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД По Республике ФИО2 от 12.04.2023 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, суд,-

р е ш и л:

    жалобу ФИО1 – удовлетворить.

          Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики ФИО2 от 12.04.2023 г. № по делу административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

         Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                 А.Ю. Микитюк