Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2022 ~ М-941/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-992/2022

56RS0040-01-2022-001163-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла         18 октября 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Масленниковой Р.З.

с участием истцов Жасимова И.А., Жасимовой Ж.А., представителя истцом Арутюнян Л.А.

третьего лица Исламгалиева Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жасимова Искака Анисовича, Жасимовой Жумальи Асановны к администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

    Жасимов И.А., Жасимова Ж.А. обратились в суд с иском к администрации МО Ташлнский район о признании права собственности на реконструированную квартиру по <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры с земельным участком, расположенными по <адрес> праве общей долевой собственности. Жасимову И.А. принадлежит 2/3 доли, Жасимовой Ж.А. – 1/3 доля.

После приобретения квартиры – осуществили пристрой площадью ... кв.м., общая площадь квартиры составила ... кв.м.

Уведомление на реконструкцию не подавали.

    Просили на основании ст. 222 ГК РФ признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение.

В судебном заседании истцы Жасимов И.А. и Жасимова Ж.А. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель истцов Арутюнян Л.А. просила удовлетворить требования Жасимовых по основаниям указанным в иске.

Третье лицо Исламгалиев Т.С. пояснил, что он является собственником квартиры по <адрес>. Жасимовы проживают в квартире № ... У них двухквартирный дом, он не возражал что бы Жасимовы осуществили пристрой к свой квартире. Против удовлетворения требований Жасимова И.А., Жасимовой Ж.А не возражает.

Представитель администрации МО Ташлинский район в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве на иск указали, что до начала осуществления реконструкции объекта капитального строительства истцы не обращались в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и не представлял документы установленные Градостроительным кодексом РФ. Следовательно, истцы осуществили самовольную реконструкцию. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истцов и их представителя, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из изложенного следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> следует, что администрация Ташлинского района Оренбургской области передала в частную долевую собственность по 1/3 доле каждому Жасимову Искаку Анисовичу, Жасимовой Жумазье, Ж.А. четырехкомнатную квартиру жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. по <адрес>.

Из договора дарения доли земельного участка с долей квартиры от <дата> следует, что Ж.А. подарил Жасимову Искаку Анисовичу принадлежащую ему по праву собственности 1/3 долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и 1/3 долю квартиры находящиеся по <адрес>. Квартира общей площадью ... кв.м.

Жасимову Искаку Анисовичу принадлежит 1/3 доля четырехкомнатной квартиры одноэтажного двухквартирного жилого дома. Полезная площадь ... кв.м., жилая ... кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>. Право зарегистрировано на основании договора от <дата>.

Жасимовой Жумазья Асановне принадлежит 1/3 доля четырехкомнатной квартиры одноэтажного двухквартирного жилого дома. Полезная площадь ... кв.м., жилая ... кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>. Право зарегистрировано на основании договора от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым номером ... находится в общей долевой собственности Жасимова И.А. – 1/3 доля на основания договора дарения доли земельного участка с долей квартиры от <дата>, Жасимова Искака Анисимовича, Жасимовой Жумазьи Асановны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира, кадастровым номером ..., расположенная по <адрес> имеет площадь ... кв.м.. Правообладателями являются Жасимова Жумазья Асановна, Жасимов Искак Анисович и Жасимов Искак Анисович – доля в праве общей долевой собственности 1/3 на основании договора дарения доли земельного участка с долей квартиры от <дата>.

Согласно техническому плану здания жилой дом блокированной застройки, расположенный по <адрес> имеет площадь ... кв.м., кадастровый номер ...

<дата> администрация Ташлинского района отказала Жасимову И.А., Жасимовой Ж.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – квартиры, площадью до реконструкции ... кв.м., после реконструкции ... кв.м., кадастровым номером: ... по <адрес>, так как реконструкция квартиры уже осуществлена.

Согласно техническому заключению *** ООО «***» № ... на основании результатов визуально - инструментального обследования жилого дома блокированной застройки, расположенного по <адрес> установлено, что согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" техническое состояние жилого дома - работоспособное. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Техническое состояние конструкций, объёмно планировочные решения жилого дома соответствуют всем основным действующим строительным, техническим и пожарным нормам и правилам. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию строение пригодно для использования по назначению. Реконструкция не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц. Строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся в нем и в непосредственной близости от него.

Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ), как предусматривалось в период возведения жилого дома, так предусмотрено и в настоящее время, что возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ. В пункте 17 ст. 51 ГрК РФ, содержащем исчерпывающий перечень таких случаев, отсутствует указание на строительство без соответствующего разрешения жилых домов.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке на возведенный им объект, но не лишает возможности признать такое право в судебном порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ. Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данное условие относится и к объектам незавершенного строительства.

Отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта подтверждено техническим заключением эксперта ООО «***» № ..., которое сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, отсутствие исходно-разрешительной градостроительной документации не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска о праве собственности на самовольную постройку.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, строительство осуществлено без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами представлены документы, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Жасимова Искака Анисовича, Жасимовой Жумазьи Асановны удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом блокированной зайсройки кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., этаж – 1, по <адрес> за Жасимовым Искаком Анисовичем,<дата> рождения, уроженцем <адрес> на 2/3 доли, за Жасимовой Жумазьей Асановной, <дата> рождения, уроженкой <адрес> на 1/3 долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Судья    подпись                            Е.Г. Поротько