Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3929/2023 ~ 03279/2023 от 09.10.2023

Гражданское дело № 2-3929/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-005270-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                                                                                   г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца Зобова И.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой С.С. к Мустаеву Т.М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что по договору № от 21.10.2020 года ответчик получил от Григорьевой С.С. денежнуюсумму в размере 225 000 рублей за изготовление кухонного гарнитура. Данную сумму истец вносила тремя платежами: два из них на общую сумму в 175 000 рублей были сделаны посредством безналичных переводов на банковскую карту Мустаева Т.М., а третий – наличными денежными средствами, о чём в договоре ответчик красными чернилами собственноручно расписался. До настоящего времени ИП Мустаев Т.М. никаких действий по исполнению своих обязательств передо мною не предпринимает, денежные средства не возвращает.

13.09.2023 года Григорьева С.С. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денег, поскольку прошло уже несколько лет и ответчикмог вернуть денежные средства. Ответчик претензию получать не стал, просто проигнорировал её.

Просит суд взыскать с ответчика 225 000 рублей – стоимость оплаченного мебельного гарнитура; 31 500 рублей – неустойку (пеня) по п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также неустойку (пеню), начисленную на присуждённую денежную сумму согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. 1 % в день, начиная с 10.10.2023 г. и по день его фактического исполнения, 100 000 рублей – моральный вред, штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы, стоимость юридических услуг всумме 20 000 рублей.

В ходе судебного следствия истец уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать с ИП Мустаева Т.М. 225 000 рублей – стоимость оплаченного мебельного гарнитура, 94 500 рублей – неустойка (пеня) по п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 26.09.2023 г. по 09.10.2023 г, а также неустойку (пеню), начисленную на присуждённую денежную сумму согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. 3 % в день, начиная с 10.10.2023 г. и по день его фактического исполнения, 100 000 рублей – моральный вред, штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы, стоимость юридических услуг в сумме 20 000 рублей

В судебном заседании в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Мустаева Т.М. на надлежащего Мустаева Т.М.

Истец Григорьева С.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Зобов И.Ю. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мустаев Т.М. в судебное заседание не явился, был извещен в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям, п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, отгрузка товаров) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (ч.2 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Судом установлено, что 21.10.2020 года между истцом и ИП Мустаевым Т.М. заключен договор №, согласно которому ответчик обязался изготовить и смонтировать мебель – кухонный гарнитур, чертеж – 5992, и прихожую, чертеж – 5965.

Согласно договору №от 21.10.2020 года ИП Мустаев Т.М. обязуется изготовить и смонтировать кухонный гарнитур и прихожую в срок до 01.12.2020 года. Цена договора составляет 225 000 рублей.

Оплата по договору истец вносила тремя платежами: два из них на общую сумму в 175 000 рублей были сделаны посредством безналичных переводов на банковскую карту Мустаева Т.М., что подтверждается выпиской по операциям, а третий – наличными денежными средствами, о чём в договоре ответчик собственноручно расписался.

На 01.12.2020 года ответчиком не были выполнены свои обязательства по изготовлению мебели и монтировке данной мебели.

20.04.2021 года Григорьева С.С. обратилась в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» в отношении Мустаева Т.М., в рамках которого Мустаев Т.М. пояснил, что от обязательств перед Григорьевой С.С. он не отказывается. Однако по независящим от него обстоятельствам, не может до конца выполнить их.

13.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежной суммы, уплаченной по договору от 21.10.2020 года, в размере 225 000 рублей указанную претензию ИП Мустаев Т.М. не получил денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном изготовлении оплаченного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.

Учитывая то, что обязательства по оплате товара были исполнены истцом полностью, что подтверждается квитанциями, а со стороны ответчика имеются нарушения условий договора № от 21.10.2020 года в виде изготовления и монтирования мебели – кухонного гарнитура, чертеж – 5992, и прихожей, чертеж – 5965, суд приходит к выводу о взыскании с Мустаева Т.М. в пользу Григорьевой С.С. за не переданный товар в размере 225 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец указывает на то, чтос претензией к ответчику она обратилась 13.09.2023 г., а уже 15.09.2023 года ответчик уклоняется от её получения, что прямо следует из отчёта об отслеживании почтового отправления. Следовательно, предусмотренный Законом                      10-дневный срок ответа на претензию потребителя истекает 25.09.2023 года.

Таким образом, на дату предъявления иска, 09.10.2023 г., период просрочки обязательств составляет 14 дней: 225 000 рублей ? 14 дней ? 3 % в день = 94 500 рублей.

Указанная сумма процентов не превышает сумму по договору.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер неустойки иной или неустойка выплачена истцу, не представлено, также как и не представлены мотивированные возражения.

В связи с тем, что ответчиком обязательства, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, не были исполнены надлежащим образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки за период с 26.09.2023 года по 09.10.2023 года подлежат удовлетворению в размере 94 500 рублей.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеню), начисленную на присуждённую денежную сумму согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. 3 % в день, начиная с 10.10.2023 г. и по день его фактического исполнения, суд признает обоснованными.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п.п.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав Григорьевой С.С. как потребителя со стороны Мустаева Т.М., суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер с учетом разумности в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как продавца по договору оказания услуг, в результате которого нарушены права истца как потребителя, и с учетом присужденных судом сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 159 750 рублей ((225 000 + 94 500 рублей) / 50 %).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из договора об оказании юридической помощи № от 12.09.2023 года и чека от 12.09.2023 года истцом за оказание юридической помощи оплачено 20 000 рублей.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в полном объеме, а именно в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП Мустаева Т.М. подлежат взысканию в доход муниципального образования город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 750 рублей (5 450 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

                                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой С.С. к Мустаеву Т.М. о защите прав потребителей,удовлетворить.

Взыскать с Мустаева Т.М. , паспорт серия №, в пользу Григорьевой С.С. , паспорт серия №,стоимость оплаченного мебельного гарнитурапо договору № от 21.10.2020 года в размере 225 000 рублей, неустойку в размере 94 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 159 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

        Взыскать с Мустаева Т.М. , паспорт серия №, в пользу Григорьевой С.С. , паспорт серия №, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % от денежной суммы в размере 225 000 рублей за каждый день просрочки за период с 10.10.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Мустаева Т.М. , паспорт серия №, в доход МО г. Оренбург госпошлину в сумме 5 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря года.