Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2023 ~ М-920/2023 от 20.02.2023

Дело № 2- 2219/2023

22RS0065-02-2023-001062-61

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      13 апреля 2023 года                                                                                                          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Касаткиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Лактионову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 16-00-000/ОN/19.359661 от 26.09.2019, в размере 89 000 рублей, указав, что договор займа был заключен между ответчиком и ООО МК «Центр Онлайн Займов».

По условиям договора ответчик получил займ в размере 30 000 рублей.

По договору имеется задолженности, которая составила 89 000 рублей, с учетом даты выхода на просрочку с 12.10.2019 по 23.12.2020, в том числе по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 59 000 рублей.

Поскольку между истцом и ООО МК «Центр Онлайн Займов» 23.12.2020 заключен договор уступки прав (требований) № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020, право требования задолженности по договору займа № 16-00-000/ОN/19.359661 от 26.09.2019 перешло к истцу, в связи с чем истец, после отмены судебного приказа, обратился в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения по иску, полагал, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".                          

    В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

             Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 26.09.2019 заключен договор займа на сумму 30 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день от суммы основного долга.

Срок возврата займа определен до 11.10.2019 ( п.1,2 договора).

По условиям договора заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом общей суммой 34 500 рублей не позднее 11.10.2019 ( п.6 договора).

Факт заключения договора займа и факт получения денежной суммы в размере 30 000 рублей ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Как следует из обстоятельств иска, по договору имеется задолженность в размере 89 000 рублей, с учетом даты выхода на просрочку с 12.10.2019 по 23.12.2020, в том числе по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 59 000 рублей, что подтверждается расчетом.

Судом представленный расчёт проверен, признан верным.     

Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил, доказательств возврата суммы займа и процентов по займу суду не представил.

Судом установлено, что между истцом и ООО МК «Центр Онлайн Займов» 23.12.2020 заключен договор уступки прав (требований) № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020, право требования задолженности по договору займа № 16-00-000/ОN/19.359661 от 26.09.2019 перешло к истцу, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по договору.

          Как отмечено выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из обстоятельств дела, согласно условиям договора займа, срок возврата займа определен сторонами до 11.10.2019.

Соответственно в рассматриваемом случае, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности срок исковой давности подлежит исчислению с 12.10.2019 и заканчивается он 11.10.2022.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору истец обратился по средствам почтовой связи в судебный участок № 4 Индустриального района г.Барнаула 14.12.2022 (л.д.47), таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен до обращения с таким заявлением, поскольку истек он 11.10.2022.

Исковое заявление истцом подано в суд 14.02.2023, соответственно в период, когда срок исковой давности уже был пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент подачи иска в суд срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа был пропущен, то в удовлетворении исковых требований с учетом положений ст.207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать в полном объеме, то есть как по взысканию основного долга, так и по взысканию процентов за пользование займом.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                     РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Лактионову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

                                  Судья                                                                                                 Н.Н. Лопухова

Верно, судья                          Н.Н.Лопухова

      Секретарь судебного заседания                                                  Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 13.04.2023 в законную силу не вступило.

      Секретарь судебного заседания                                                  Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2219/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.