Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2024 (10-48/2023;) от 28.12.2023

Дело **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                                                            ***

Судья Железнодорожного районного суда ***                           Пименова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                              фио,

с участием прокурора                                                                                       фио,

защитника-адвоката осужденного                                                                         фио,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.Д., на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, которым

Казанцев *, ранее судимый:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от **** назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** Казанцев А.Д. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено Казанцевым А.Д. **** в *** при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи. В судебном заседании подсудимый Казанцев А.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

На приговор мирового судьи осужденным Казанцевым А.Д. подана апелляционная жалоба. Осужденный Казанцев А.Д. просит суд приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, указывая, что судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явка с повинной, написанная им собственноручно, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, а потому назначено наказание излишне строгое и несправедливое, просит снизить наказание по приговору мирового судьи. Государственным обвинителем фио поданы возражения на указанную апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.Д., в который она просит приговор мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.Д. без удовлетворения, указывая, что при назначения наказания мировой суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, явку с повинной, состояние здоровья. Также судом учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Казанцева А.Д. в апелляционной жалобе не оспаривается. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденному не имеется.

Действия осужденного Казанцева А.Д. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Казанцеву А.Д. наказание чрезмерно суровым не является, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественности опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Казанцеву А.Д. мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание Казанцеву А.Д., вопреки доводам апелляционной жалобы, были установлены судом, признаны в качестве таковых и учтены при назначении наказания, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной. Таким образом, указанные стороной защиты обстоятельства, смягчающие наказание Казанцевым А.Д., были учтены мировым судьей. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Казанцева А.Д. о том, что приговор является чрезмерно строгим являются необоснованными, поскольку наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Наличие в действиях Казанцева А.Д. рецидива преступлений исключает назначение иного, кроме лишения свободы наказания. При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Казанцева А.Д., мировой судья правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ свои выводы в приговоре мотивировал. При назначении наказания Казанцеву А.Д. мировым судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона, свидетельствуют о выполнении судом требований об индивидуализации наказания, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания и признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом указывает в своей жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие в приговоре мирового суда указания о том, что суд не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не влияет на правильность назначенного наказания в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления Казанцева А.Д. без реального отбывания наказания, в отсутствие строгого контроля за его поведением, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения в приговор мирового судьи по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание мирового судьи об учете при назначении наказания Казанцеву А.Д. отрицательной характеристики по месту жительства как лица, склонного к совершению преступлений (т. 2 л.д. 2). Из указанной характеристики следует, что Казанцев А.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а не отрицательно, жалоб на его поведение в быту не поступало. В характеристике имеются сведения о том, что он склонен к совершению преступлений, но они не относятся к характеристике осужденного по месту жительства и в быту. Вместе с тем, исключение указанной характеристики не влияет на справедливость назначенного мировым судьей наказания Казанцеву А.Д. по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части зачета времени содержания под стражей осужденного и зачета наказания, отбытого по приговору суда от ****.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 УК РФ по правилам о совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Окончательное наказание Казанцеву А.Д. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района *** от ****. Данный приговор вступил в законную силу ****. Казанцев А.Д. взят под стражу по указанному приговору ****. Таким образом, с 08 июня до дня вступления приговора в законную силу **** Казанцев А.Д. содержался под стражей по первому приговору. В окончательное наказание также следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда, т.е. по приговору от ****, со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ****, которое ошибочно зачтено мировым судьей из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** в отношении Казанцева А. Д. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, указание о том, что при назначении наказания Казанцеву А.Д. учитывается справка-характеристика (т. 2 л.д. 2), согласно которой Казанцев А.Д. характеризуется отрицательно по месту жительства.

Исключить из приговора указание суда о зачете в срок отбывания наказания Казанцева А.Д. наказание, отбытое по приговорам от **** и **** в период с **** по ****, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания Казанцева А.Д. время его содержания под стражей по приговору от **** с **** по **** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от **** в период с **** по ****.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева А.Д. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                            О.А. Пименова