Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2022 (2-1401/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-350/2022

УИД 39RS0020-01-2021-000723-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г.                                       гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Константинову И.М., третье лицо - Березюк Ю.В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 333 000 руб., обратить взыскание на квартиру, кадастровый <№>, общей площадью 39,8 кв.м. (с учетом реконструкции общая площадь 149,7 кв.м.), расположенную по адресу: <Адрес>, <Адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере 2 333 000 руб.; денежные средства от продажи указанного имущества перечислить в доход бюджета Российской Федерации в размере 2 333 000 руб.

В обоснование требований указал, что в рамках исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по иску <ФИО>4 к Константинову И.М. о взыскании денежных сумм было реализовано арестованное имущество - квартира, КН <№>, общей площадью 39,8 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <Дата> <№> между истцом и Березюком Ю.В. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (квартиры) от <Дата> <№>-а. Цена имущества по результатам торгов была определена в размере 2 333 000 руб. Указанная сумма истцом была перечислена на депозитный счет УФССП для исполнения решения суда о взыскании с должника задолженности и обращения взыскания.

Константинов И.М. считая, что при реализации квартиры были существенно нарушены требования по формированию стоимости реализованного имущества, обратился в суд с иском.

Решением Светлогорского городского суда от <Дата>, апелляционным определением Калининградского областного суда от <Дата>, оставленными без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>, публичные торги по продаже арестованного имущества, договор купли-продажи от <Дата> признаны недействительными, применены последствия недействительности договора, заключенного с Березюком Ю.В., прекращено право собственности Березюка Ю.В. на квартиру с возвращением последнего в собственность Константинова И.М.

Судами было установлено, что реализованная с торгов квартира была существенно реконструирована, а оценка реконструированного объекта недвижимости не производилась, в связи с чем, не была установлена ее реальная стоимость, что является существенным нарушением правил проведения торгов.

<Дата> Ленинградским районным судом гор. Калининграда удовлетворено исковое заявление Березюка Ю.В. к Росимуществу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от <Дата> в размере 2 333 000 руб.

В рассматриваемом случае ответчик в итоге сохранил и право собственности на имущество (квартиру), и погасил собственные долги за счет денежных средств, полученных по недействительной сделке; Березюк Ю.В. получил денежные средства в размере 2 333 000 руб. по недействительной сделке за счет казны РФ путем взыскания денежных средств с Территориального управления, как организатора торгов.

Таким образом, Территориальное управление считает, что Константинов И.М. получил неосновательное обогащение, сохранив в своей собственности квартиру с КН <№> в результате признания торгов недействительными и погасив долги перед кредиторами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области.

Представитель истца Гурьянова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям. При этом пояснила, что денежные средства по решению Ленинградского районного суда гор. Калининграда в пользу Березюка Ю.В. были перечислены истцом в <Дата> г.

Константинов И.М, его представитель Клевцов В.А., Березюк Ю.В. и его представитель Панасенко Е.М., представитель ОСП СГО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> с Константинова И.М. в пользу <ФИО>4 взысканы денежные средств в общем размере 2 095 736,30 руб.

<Дата> судом выдан исполнительный лист <№>

<Дата> ОСП Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В ходе принудительное исполнения решения суда приставом <Дата> вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

Согласно описи, аресту подвергнуто имущество: трехкомнатная квартира, площадью 39,8 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, КН <№>.

<Дата> судебным приставом в Территориальное управление направлено постановление и заявка на торги арестованного имущества (л.д. 7, 47).

По результатам торгов, <Дата> между Территориальным управлением (продавец) и Березюком Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель оплатил имущество, а именно: квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, КН <№>, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д.32).

Согласно п. 2 договора начальная продажная цена имущества составила 1 932 000 руб., цена имущества по результатам торгов - 2 333 000 руб. Покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания договора в два этапа: в качестве задатка <Дата> - 966 000 руб., по результатам торгов - 1 367 000 руб.

Решением Светлогорского городского суда от <Дата> публичные торги по продаже арестованного имущества (квартиры), общей площадью 39,8 кв.м., КН <№>, расположенной по адресу: <Адрес>, проведенные на основании протокола <№>, договор <№>-а купли-продажи арестованного имущества от <Дата>, заключенный между Территориальным управлением и Березюком Ю.В. признаны недействительными. Судом применены последствия недействительного договора <№>-а купли-продажи арестованного имущества от <Дата> (л.д. 12).

При этом в ходе рассмотрения спора судом было установлено, что проведенные торги являются недействительными и подлежат отменене, так как для реализации имущества (квартиры) были существенно нарушены обстоятельства по формированию стоимости имущества, что привело к ущемлению прав и законных интересов Константинова И.М. Оценочная стоимость арестованного имущества (квартиры) была существенно занижена в связи с тем, что не принята во внимание произведенная собственником квартиры реконструкция, в результате которой общая площадью квартиры с 39,8 кв.м. увеличилась до 149,7 кв.м. Стоимость квартиры, с учетом проведенной реконструкции, составила 9 010 580 руб., и существенно отличает реконструированную квартиру от квартиры без реконструкции.

Судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от <Дата> решение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> оставлено без изменения. При этом абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Применить последствия недействительности договора <№>-а купли-продажи арестованного имущества от <Дата>, заключенного с Березюк Ю.В. как с лицом, выигравшим торги, в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Прекратить право собственности Березюка Ю.В. на <Адрес> в <Адрес>, возвратив её в собственность Константинова И.М. Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о прекращении права собственности Березюка Ю.В. и восстановления права собственности (л.д.31).

Определением суда от <Дата> Третий кассационный суд общей юрисдикции решения судов первой и апелляционной инстанций, оставил без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения (л.д.38).

Решением Ленинградского районного суда гор. Калининграда от <Дата> исковые требования Березюка Ю.В. к Территориальному управлению о взыскании денежных средств удовлетворены. С Территориального управления в пользу Березюка Ю.В. взысканы денежные средства в размере 2 333 000 руб., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины - 19 865 руб. (л.д. 76).

С учетом положений ст. 167 ГК РФ обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи возлагается на лицо, действующее в качестве организатора торгов.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Гурьянова С.А. взысканные на основании решения Ленинградского районного суда гор. Калининграда денежные средства были перечислены Управлением Березюку Ю.В. <Дата>, что подтверждается платежными поручениями <№> (в размере 1631724.78 руб.) и <№> (721140,22 руб.) (л.д. 176-177).

Таким образом, ответчик без установленных законом или сделкой оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 2 333 000 руб.

Указанные обстоятельства в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке ответчиком не оспорены.

Более того, <Дата> представителем Клевцовым В.А., действующим в интересах Константинова И.М., взамен обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от <Дата>, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Калининградской области были перечислены денежные средства в размере 2 333 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 333 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с Константиновав И.М. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области денежные средства в размере 2 333 000 (два миллиона триста тридцать три тысячи) руб.

Произвести перечисление с депозитного счета Управления Судебного департамента в Калининградской области ИНН 390 4035796, КПП 390601001, л/сч 05351183050 в УФК по Калининградской области (Управление судебного департамента по Калининградской области) денежных средств в размере 2 333 000 руб., внесенных <Дата> Клевцовым В.А., действующим в интересах Константинова И.М., по доверенности, на основании определения суда от <Дата>, с учетом определения от <Дата> об устранении описки, взамен обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от <Дата>, по следующим реквизитам:

УФК по Калининградской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области)

ИНН: 3906224702; КПП: 390601001; лицевой счет:04351А56590: номер единого казначейского счета: <№>; номер казначейского счета: <№>; наименование банка: Отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области г. Калининград; БИК банка: 012748051; КБК: 167 1 13 02991 01 6000 130.                   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий:                                            О.В. Севодина