Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-3866/2022;) ~ М-3530/2022 от 17.08.2022

Дело №2-150/2023

УИД 59RS0004-01-2022-005082-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года                                     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца Ламберт Л.В. – Федулеева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желоватых ФИО9, Ламберт ФИО10 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <Адрес>. Ответчик является застройщиком многоквартирного <Адрес> в <Адрес>. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истцы обратились в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 169 420,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) застройщик требования истцов добровольно не удовлетворил. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 159 750,61 руб. Таким образом, в пользу Желоватых Л.Г. подлежит взысканию 119 812,96 руб. (159 750,61 х ?), в пользу Ламберт Л.В. – 39 937,65 руб. (159 750,61 х ?).

На основании изложенного, с учетом требований уточненного иска, истцы просят взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Желоватых Л.Г. стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 119 812,96 руб., в пользу Ламберт Л.В. - в размере 39 937,65 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца; а также в пользу Желоватых Л.Г. почтовые расходы в размере 435 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 40 000 руб., затраты по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.3-4, т.2 л.д. 7-8).

Определением суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Березники (т.1 л.д.1).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 04.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Пермархпроект» (т.1 л.д.158).

Истцы Ламберт Л.В., Желоватых Л.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в уточненном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.8).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагает, что стоимость расходов истцов на оплату досудебной экспертизы не может быть взыскана с ответчика, так как указанная экспертиза не является достоверным доказательством, ответчик не был приглашен на осмотр квартиры при подготовке экспертного заключения в досудебном порядке, не имел возможности до проведения экспертизы осмотреть квартиру. Помимо этого представитель ответчика просила не начислять штраф, неустойку и иные штрафные санкции за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно в силу действующего постановления Правительства №479 от 26.03.2022 и предоставить отсрочку по их выплате. Также представитель ответчика просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и сумму компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, так как данные суммы являются чрезмерно завышенными (т.2 л.д.15-19).

Третьи лица ООО «ООО «Пермархпроект», администрация г. Березники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представитель администрации г. Березники направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.82).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст.570 Гражданского кодекса РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании абз.1 ч.3 ст.477 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей квартиры регулируются не только нормами главы 30 ГК РФ, но также и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст.14 Законом РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п.п. «а» п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» (сторона 1) и Ламберт Л.В., Желоватых Л.Г. (сторона 2), администрацией г. Березники (стороны 3) заключен договор №, по условиям которого сторона 1 передает в собственность стороне 2 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 48,7 кв.м, кадастровый №, а сторона 2 уступает стороне 1 права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДДУ 06.2-01-2324, в том числе право требования передачи в собственность квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, со следующими параметрами: номер позиции на плане: 2, номер подъезда: 1, строительный номер квартиры: 26, этаже: 4, количество комнат: 2, проектная площадь: 50,9 кв.м, площадь без балкона: 49,70 (п.1.1).

Согласно п.2.3, 2.4 договора в жилое помещение осмотрено стороной 2 до подписания договора: состояние качество жилого помещения соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям к качеству, недостатки по результатам осмотра не выявлены. Жилое помещение считается переданным с момента подписания договора без составления отдельного документа о передаче.

В связи с заключением настоящего договора обязательства по договору участия в долевом строительстве прекращаются на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости должна быть внесена соответствующая запись.

Настоящий договор является договором смешанного типа в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (п.5.1).

Как указано в иске, истцами обнаружены недостатки квартиры.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> составляет 169 420,80 руб. (т.1 л.д. 13-79).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 169 420,80 руб., расходы по экспертизе в размере 40 000 руб. (т.1 л.д. 8, 9).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7 (т.1 л.д. 185-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, имеются недостатки, выявленные экспертом при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, представленные в таблице № под №, настоящего заключения эксперта, возникшие в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), указанные в заключении эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в квартире по адресу: <Адрес> (таблица № под №, настоящего заключения эксперта) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 750,61 руб. (т.1 л.д.202-264).

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поскольку истцы не являлись участником договора долевого строительства, но приобрели право собственности на квартиру для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, то они в силу ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 года №15-ФЗ пользуются правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного п.2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу, вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком.

Кроме того, гарантийные обязательства застройщика связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцам, и как собственникам спорного объекта недвижимости, обоснованно заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительство объекта недвижимости.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела, с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что приобретенная истцами по договору №.2-01-1345 квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет производственные недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены продавцом, вправе требовать от ответчика взыскания расходов на устранение данных недостатков.

Исходя из этого, с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков в размере 159 750,61 руб.

Установлено, что истцу Желоватых Л.Г. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, а Ламберт Л.В. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, с АО «КРПК» в пользу истца Желоватых Л.Г. подлежат взысканию денежные средства, с учетом доли в праве общей долевой собственности в размере 119 812,96 руб., в пользу Ламберт Л.В. в размере 39 937,65 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с него в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости по 1 000 руб. каждому.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 80 875,30 руб. (159 750,61 руб. + 2 000 руб.)/2

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 5 000 руб.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа и применения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» не имеется, поскольку отношения между сторонами возникли не из договора участия в долевом строительстве, заключенный договор №07.2-01-1345 от 03.03.2022 является договором смешанного типа, содержит элементы договоров купли-продажи и мены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в пользу Желоватых ФИО11 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 119 812,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в пользу Ламберт ФИО12 (<данные изъяты> денежные средства в размере 39 937,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-150/2023 Ленинского районного суда г. Перми.