Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2024 (2-3819/2023;) от 12.12.2023

Дело №2-681/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., с участием помощника прокурора Любушкиной С.А., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Н.А. к Плаксину В.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агапов А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего А.Н.А., обратился в суд с иском к Веденеевой С.Н. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен С4, г.р.з. № под управлением Плаксина В.В., Лада Гранта, г.р.з. № под управлением Агапова А.В. и Хендай Крета, гр.з. № под управлением Веденеевой С.Н..

Виновником ДТП признан Плаксин В.В..

В результате ДТП истец понес убытки.

Место работы истца находится далеко от места проживания (регистрации). График работы не позволяет утром добраться до места работы на общественном транспорте.

Так, за ноябрь 2022 г. истец потратил на такси для проезда до места работы 4374 руб., на проезд на автобусе после работы 1724 руб.

Использовать свой автомобиль истец не имел возможности в связи с его повреждениями.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью несовершеннолетнему сыну истца – ушиб затылочной части головы. Ребенок испытал сильную головную боль, которая продолжалась длительный период времени. Ввиду своего возраста от ДТП перенес сильный испуг, в настоящее время боится ездить на автомобиле.

В добровольном порядке вред не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в размере 6098 рублей, взыскать в пользу несовершеннолетнего Агапова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в размере 4714 рублей, взыскать в пользу несовершеннолетнего Агапова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика с Веденеевой С.Н. на Плаксина В.В..

В судебное заседание истец Агапов А.В. и его представитель на основании доверенности Шемякин Д.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В силу ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен С4, г.р.з. № под управлением Плаксина В.В., Лада Гранта, г.р.з. № под управлением Агапова А.В. и Хендай Крета, гр.з. № под управлением Веденеевой С.Н..

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля Ситроен С4, г.р.з. № Плаксин В.В., что подтверждается сведениями о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и кроме того не оспаривается сторонами.

После чего истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – АО СК «Армеец» и ему было выплачено страховое возмещение за вред причиненный автомобилю.

Согласно справке ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф.Владимирского» в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний сын истца Агапов Н.А. получил ушиб затылочной части головы без причинения вреда здоровью, что также подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>.

Как указывает истец, ребенок испытал сильную головную боль, которая продолжалась длительный период времени. Ввиду своего возраста от ДТП перенес сильный испуг, в настоящее время боится ездить на автомобиле.

В добровольном порядке убытки и компенсация морального вреда истцу ответчиком не возмещены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В качестве доказательств причинения Агапову Н.А. вреда здоровью в материалы дела представлена справка ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф.Владимирского» с диагнозом – ушиб затылочной части.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования № от <дата> А.Н.А. <дата> рождения, вред здоровью не причинен.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и причинения потерпевшему вреда (степень вины ответчика в причинении вреда в форме умысла); характер полученных телесных повреждений, срок нахождения потерпевшего на лечении, а также характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (возраст потерпевшего, социальный статус).

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт причинения морального вреда является установленным при рассмотрении спорных правоотношений.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные данные причинения истцу морального вреда, тяжесть наступивших последствий, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, данные о его личности, а также данные о личности и имущественном положении ответчика, принципы разумности и соразмерности.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, отмечая ценность жизни и здоровья человека, с учетом личности и возраста потерпевшего, отсутствие значимых последствий причиненного вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

По мнению суда, указанная денежная компенсация морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав малолетнего ребенка и степенью ответственности, применяемой к владельцу источника повышенной опасности и причинителю вреда, отвечать принципу соразмерности и справедливости гражданско-правовой ответственности из деликтных правоотношений.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 4714 рублей.

В обоснование указанных требований истцом указано, что поскольку место работы истца находится далеко от места проживания, а график работы не позволяет утром добраться до места работы на общественном транспорте, за ноябрь 2022 г. истец потратил на проезд на такси и на общественном транспорте денежные средства в размере 4714 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Использовать свой автомобиль истец не имел возможности в связи с его повреждениями.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии, с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об, ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОCAГO страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Доказательствами по делу подтверждается, что гражданская ответственность    владельца транспортного средства Ситроен С4, г.р.з. № Плаксина В.В., застрахована в АО СК «Армеец». Истец обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения, который произвел страховую выплату, что подтверждается материалами дела и указанные убытки страховщику не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении убытков к причинителю вреда, а не к страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, при этом сумма заявленных расходов при наличии права на их возмещение в любом случае подлежит возмещению за счет страховщика, учитывая, что страховая компания по настоящему делу привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, применительно абзацу 2 пункта 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 4714 руб. с непосредственного причинителя вреда.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что вышеуказанные расходы на проезд ответчик мог понести в обычное время и не связаны с последствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, кроме того истцом не доказано, что указанные расходы были связаны именно последствиями ДТП и являлись для него необходимыми и в любом случае добираясь до работы без учета вышеуказанного ДТП был бы вынужден нести расходы на бензин, либо расходы на общественный транспорт и такси.

Таким образом, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агапова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Плаксина В.В. (<дата> г.р., СНИЛС: №) в пользу Агапова В.В. (<дата> г.р., паспорт ***), действующего в интересах несовершеннолетнего А.Н.А. (<дата> г.р., свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Агапову А.В. отказать.

Взыскать с Плаксина В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                    В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.