К делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бражникова Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Теледоктор 24» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теледоктор 24» о защите прав потребителей.
Истец ФИО1, извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание дважды не явился. О причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя не просил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
При таких обстоятельствах суд оставляет иск без рассмотрения.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.93, 222, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 24» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.<░░░░░>