Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 (2-2509/2022;) ~ М-2355/2022 от 19.12.2022

УИД 34RS0019-01-2022-003702-36

Дело № 2-206/2023 (№ 2-2509/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г.                                                                                    г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием ответчиков – Мизюркиной Г.В., Козлова В.Л., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Мизюркина Д.Р. – Ухленковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Мизюркиной Галине Владимировне, Козлову Вячеславу Леонидовичу, Мизюркину Денису Руслановичу в лице его законного представителя Ухленковой Людмилы Исаевны об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк), с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Мизюркиной Г.В., Козлову В.Л., Мизюркину Д.Р. в лице его законного представителя Ухленковой Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит Мизюркину Р.В. в сумме 680 000 рублей на срок 120 месяцев под 11.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, площадью 25,5 кв.м., место нахождения: Россия, ....А, ...., кадастровый (условный) № ...., определен порядок ее реализации: путем продажи с публичных торгов. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. При выяснении причин нарушения условий возврата кредита выяснилось, что заемщик Мизюркин Р.В. умер. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ истец предъявил требования к лицам вступившим в наследство, которыми являются ответчики. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в пределах перешедшего к ним наследства в размере 270 902,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 909,03 руб. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано за Мизюркиным Д.Р. и Мизюркиной Г.В. – по 1/3 доле за каждым. Согласно п. 10 кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости, согласно пункта 5 (а) Закладной от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 765900,00 руб. (оценочная стоимость в размере 851 000,00 руб. определена на основании отчета об оценке № .... от ДД.ММ.ГГГГ). Обращение взыскания на объект недвижимости, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. В случае частичного исполнения должником обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. С учетом уточнений, просит суд: обратить взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, площадью 25,5 кв.м., место нахождения: Россия, .... ...., кадастровый (условный) № ....; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 680 800,00 руб. (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке имущества № .... от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с Мизюркиной Г.В., Мизюркина Д.Р. в лице его законного представителя Ухленковой Л.И., Козлова В.Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Истец - представитель ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлов В.Л. в судебном заседании иск признал, не возражал в его удовлетворении.

Ответчики Мизюркина Г.В. и законный представитель несовершеннолетнего Мизюркина Д.Р. – Ухленкова Л.И. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В части взыскания с них в пользу истца уплаченной государственной пошлины возражали, полагая, что расходы по оплате государственной пошлины должен нести ответчик Козлов В.Л., поскольку по его вине задолженность по кредитному договору не была погашена.

Третье лицо – нотариус Камышинского района Волгоградской области ФИО8, извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив изложенные в исковом заявлении с его уточнениями доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мизюркиным Р.В. был заключен кредитный договор № ...., согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 680 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой 13,5% за пользование кредитом в год.

Банк свое обязательство исполнил, зачислив сумму кредита в размере 680 000 рублей на счет Мизюркина Р.В., что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 1 договора) в залог квартиру, находящуюся по адресу: .... ..... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 20 права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Мизюркиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ Банку была выдана закладная, в соответствии с которой первоначальным залогодержателем принадлежащего ему поименованного выше недвижимого имущества, является ПАО Сбербанк. Согласно п. 5 (а) закладной денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и по согласованию сторон определена в размере 851 000 рублей, поправочный коэффициент (для цедей залога) – 0,90, залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 765 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и продавцом ФИО9

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что Мизюркин Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме только с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

До этого времени законными представителями несовершеннолетних являются родители, усыновители, опекуны/попечители, органы опеки и попечительства в определенных случаях (пункт 1 статьи 64, статья 123 СК РФ, статьи 26 и 28 ГК РФ).

Согласно свидетельства о рождении I-РК № .... от 18.04.20108 года матерью несовершеннолетнего Мизюркина Д.Р. является Ухленкова (Муталиева) Л.И., которая на основании пункт 1 статьи 21 ГК РФ является его законным представителем.

Из представленной временно исполняющим обязанности нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО10 копии наследственного дела № ...., к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Мизюркина Р.В. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились (отец умершего) Козлов В.Л., (мать умершего) Мизюркина Г.В., (сын умершего) Мизюркин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Ухленковой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ Мизюркину Д.Р. и Мизюркиной Г.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.Л. выдано свидетельство на 1/3 долю указанного недвижимого имущества.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Ухленковой Л.И., Мизюркину Д.Р., Козлову В.Л., Мизюркиной Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества - удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № .... от 30 ноября 2016 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мизюркиным Р.В. В солидарном порядке с Ухленковой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Мизюркина Д.Р., Козлова В.Л., Мизюркиной Г.В. в пределах перешедшего к ним наследства в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № .... от 30 ноября 2016 года за период за период с 08 октября 2020 года по 13 мая 2022 года в размере 270 902 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 225 878 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 45 024 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909 рублей 03 копейки. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ухленковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказано.

Решение суда вступило в законную силу 04.10.2022 года.

На основании указанного решения суда взыскателю ПАО Сбербанк были выданы исполнительные листы о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № .... от 20.11.2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Мизюркиным Р.В.

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору полностью не погашена.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом наличия непогашенной кредиторской задолженности, которая согласно расчету истца на 15.12.2022 года составляет 255 594 рубля 04 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика или заключения эксперта. При этом в отсутствие соглашения, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Согласно отчету № .... от 21.11.2016 года, составленному оценщиком ФИО11, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., на 21.11.2016 года составляет 851 000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 758 000 рублей.

Указанный отчет об оценке со стороны ответчиков ничем не опровергнут. Доказательств того, что на момент открытия наследства спорная квартира имела иную, отличную от указанной в вышеназванном отчете по состоянию на 21.11.2016 года, рыночную стоимость, ответчики в ходе рассмотрения дела не представили.

Экспертное заключение у суда и ответчиков не вызывает сомнений в обоснованности, полноте, не содержит противоречий. Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... ...., в размере 80% от её рыночной стоимости, составляет 680 800 рублей (851 000 рублей х 80%).

Суд также принимает во внимание, что ответчики, являющиеся по смыслу пункта 1 статьи 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодателями, поскольку приняли наследство после смерти Мизюркина Р.В., по 1/3 доле каждый, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Несмотря на длительность просрочки исполнения обязательств, ответчики мер для полного погашения суммы долга не предпринимали, но не лишены возможности погасить остаток задолженности в дальнейшем, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от 12.12.2022 года.

В этой связи, и с учётом малолетнего возраста ответчика Мизюркина Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, по 2 000 рублей с каждого, подлежат взысканию с ответчиков Мизюркиной Г.В., Козлова В.Л. и ответчика Мизюркина Д.Р. в лице законного представителя Ухленковой Л.И в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Мизюркиной Галине Владимировне (<данные изъяты>), Козлову Вячеславу Леонидовичу (<данные изъяты>), Мизюркину Денису Руслановичу (<данные изъяты>) в лице его законного представителя Ухленковой Людмилы Исаевны (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся обеспечением кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, - квартиру, площадью 25,5 кв.м., расположенную по адресу: Россия, .... ...., кадастровый (или условный) № ...., принадлежащую Мизюркиной Галине Владимировне, Мизюркину Денису Руслановичу, Козлову Вячеславу Леонидовичу, по 1/3 доле каждому, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 680 800 рублей.

Взыскать с Мизюркиной Галины Владимировны, Козлова Вячеслава Леонидовича, Мизюркина Дениса Руслановича в лице его законного представителя Ухленковой Людмилы Исаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                            Л.В. Журкина-Бородина

    Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года

    Председательствующий                                            Л.В. Журкина-Бородина