Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-129/2023 от 27.07.2023

Судья Катбамбетов М.И.                            дело № 21-129/2023

            (I инст. № 12-127/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

04.09.2023                                             г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» по доверенности ФИО3 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС РДПС № 1 ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 22.02.2023 №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.06.2023 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея представитель потерпевшего ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» по доверенности ФИО3 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей дана неправильная оценка доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам ДТП, случившегося 22.02.2023, поскольку ФИО1, двигавшаяся по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству Лада Ларгус, г/н № регион, под управлением ФИО4, приближавшегося по главной дороге, тем самым допустила с ним столкновение.

Представители потерпевшего ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить решение судьи и принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица оставить без изменения.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая вынесенное по делу об административном правонарушении решение судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание заинтересованное лицо ГИБДД МВД по Республике Адыгея не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 13.9 Правил дорожного движения указано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что 22.02.2023 около 10 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Киа Рио, г/н № регион, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес> в <адрес> на нерегулируемом перекрестке, при движении по второстепенной дороге, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю марки Лада Ларгус, г/н № регион, приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении не составлялся, что является существенным нарушением процессуального права, поскольку на момент вынесения постановления от 22.02.2023 о назначении наказания, ФИО1 последовательно отрицала совершение вмененного ей правонарушения, указывая о том, что перед выездом на перекресток в направлении <адрес>, она убедилась в отсутствии автомобилей и безопасно осуществила поворот налево, а само столкновение с автомобилем Лада Ларгус, г/н № регион, произошло уже после завершения ею маневра. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения ДТП от 22.02.2023 и видеозаписью с места ДТП.

Содержание первоначальных объяснений ФИО1, данных ею инспектору ГИБДД, свидетельствует о том, что она оспаривала событие вмененного ей административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавала, несмотря на наличие ее подписи в соответствующей строке постановления о назначении наказания о том, что не оспаривает событие правонарушения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Данное существенное нарушение норм КоАП РФ не могло быть восполнено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается.

Учитывая, что производство по делу в отношении лица прекращено судом в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также тот факт, что по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, отмена либо изменение обжалуемого решения повлечет ухудшение положения лица, привлекавшегося к административной ответственности.

Кроме того, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности также является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца и исчисляется с момента их совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место 22.02.2023.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 22.04.2023, что является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе заявителем, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей - участников ДТП и материальным ущербом, в соответствии с положениями статьи 4.7 КоАП РФ разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев