Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2024 ~ М-179/2024 от 15.02.2024

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2024-000288-48

    Дело № 2-421/2024                                                                   26 марта 2024 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Почечикину Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец – администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с иском к Почечикину В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с признанием жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу собственникам жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по договору мены было предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, ответчик Почечикин В.Д. продолжает сохранять регистрацию по адресу <адрес> в <адрес> в настоящее время снесен. Регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу носит формальный характер. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> в связи с предоставлением в порядке расселения указанного дома другого жилого помещения.

    Истец просит суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Представитель истца извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик Почечикин В.Д. извещался о рассмотрении дела по известным адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Направленные ответчику судебные извещения вернулись в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ применимы и при рассмотрении требований собственника жилого помещения о признании другого лица, зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении, утратившим право пользования им, при оценке обстоятельств отсутствия, характера, причин выезда указанного лица из конкретного жилого помещения, находящегося в собственности иного лица.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 25.05.2015 № 327-р многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 23.05.2019 № 528 было предоставлено по договору мены жилое помещение – трехкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., в связи с расселением жилого помещения – трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключен договор мены квартир от 06.09.2019.

На основании указанного договора мены Администрация <адрес> приняла в муниципальную собственность от ФИО3, ФИО4 <адрес> в <адрес> в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

По условиям договора (пункт 2) Администрация г. Нарьян-Мара взамен принимаемого жилого помещения обязалась передать ФИО3, ФИО4 на праве собственности <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, в <адрес> в <адрес> до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства ответчик Почечикин В.Д., что подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу, предоставленными по запросу суда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, необоснованно сохраняют регистрацию по месту жительства в <адрес> в <адрес>, перешедшей муниципальному образованию, в результате чего нарушаются права заявителя.

Согласно пункту 3.2 договора мены квартир от 06.09.2019 на момент заключения договора в <адрес> в <адрес> зарегистрирован в том числе ответчик Почечикин В.Д., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 20-ти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на <адрес>.

На момент рассмотрения дела ответчик Почечикин В.Д. остается зарегистрированным по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, не противоречат письменным материалам дела и подтверждаются ими.

В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Каких-либо доказательств сохранения за ответчиком Почечикиным В.Д. права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, в т.ч. доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком Почечикиным В.Д. права пользования данным жилым помещением на определенных условиях, в судебном заседании не получено.

Заявителем предоставлены допустимые доказательства утраты ответчиком права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

На момент рассмотрения дела предусмотренный договором мены квартир срок, в течение которого ответчик Почечикин В.Д. обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>, наступил. Вместе с тем, указанная обязанность, предусмотренная договором, ответчиком не исполнена.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ними права пользований данной квартирой.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в <адрес> в <адрес> в настоящее время носит по существу формальный характер.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ по делу не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Почечикину Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Почечикина Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Почечикина Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года

<данные изъяты>