Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-469/2023 от 14.09.2023

Дело № 11-469/2023                        Санкт-Петербург

78MS0028-01-2023-000095-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алекс Фитнес» на решение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-245/2023-27 по исковому заявлению Воронкиной Н. В. к ООО «Алекс Фитнес» о защите прав потребителя,

заслушав объяснения истца, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения представителя ответчика – Раговской Е.Н., действующей на основании доверенности от 22.10.2023 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Воронкина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Алекс Фитнес», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительными положения пунктов 8.1, 8.2.5, 8.7, 9.4 Правил Клуба «A.FITNESS» в части: условий о возврате денежных средств по дифференцированной схеме при расторжении договора; условий возврата денежных средств не позднее 90 дней с даты получения исполнителем соответствующего заявления потребителя при расторжении договора; взыскать с ответчика денежные средства в размере 19 323, 23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18 ноября 2022 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обосновании требований указав, что 29 сентября 2022 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, путем акцепта истцом публичной оферты ответчика, размещенной на официальном сайте сети спортивных клубов в «A.FITNESS» в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Акцепт совершен путем предварительной оплаты услуг по договору в размере 37 520 рублей. 18.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком 29 ноября 2021 года. В заявлении об отказе от исполнения договора. 29 декабря 2022 года ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 5 553, 05 рублей, размер которой рассчитан по дифференцированной схеме, установленной Правилами Клуба (п.п. 8.1,8.7,9.4), с указанными пунктами истец не согласен, полагая их нарушающими права истца как потребителя, в связи с чем был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года исковые требования Воронкиной Н.В. удовлетворены частично, судом постановлено: признать недействительными положения п. 8.1, 8.7, 9.4 Правил Клуба «A.FITNESS» в части условий о возврате денежных средств по дифференцированной системе при расторжении договора, в части условий о сроке возврата неиспользованных денежных средств в срок не позднее 90 (девяносто) дней с даты получения Исполнителем соответствующего письменного заявления от Члена Клуба»; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 19 323 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 825 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 11 574, 36 рублей. Также судом постановлено взыскать с ответчика в доход бюджета государства государственную пошлину в размере 1 104, 46 рублей (л.д. 164).

Представителем ООО «Алекс Фитнес» подана апелляционная жалоба, в которой указаны требования об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41,44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ, говорит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 февраля 2022 года между истцом Воронкиной Н.В. и ответчиком ООО «Алекс Фитнес», посредством офертно-акцептной формы был заключен Договор по проведению и организации физкультурно-оздоровительных мероприятий, по условиям Договора ответчик обязался оказывать услуги по абонементу «Полный 5 месяцев + 30 дней заморозки».

Условия публичной оферты (Договора) размещены в сети Интернете на сайте сети спортивных клубов A.FITNESS.

Стоимость услуг по договору составила сумма в размере 22 990 рублей и была оплаченная истцом 06.02.2022 года, активация карты произведена истцом 18 июля 2022 года.

18 ноября 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответ на указанное заявление, ответчик указал, что оплата подлежит возврату в размере 5 553, 05 рублей, размер которой рассчитан по дифференцированной схеме, установленной Правилами Клуба (п.п.8.1, 8.7 Правил Клуба); предварительная оплата подлежит возвращению в срок не позднее 90 дней с момента расторжения Договора (п.9.4 Правил Клуба) (л.д. 36-40).

Денежные средства в размере 5 553, 05 рублей возвращены истцу 29 декабря 2022 года (л.д. 116).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил Клуба, настоящие Правила Клуба являются неотъемлемой частью любого Договора, заключенного Клубом с Членом Клуба и принимаются Членом Клуба путем присоединения к ним в целом в момент его заключения.

Согласно пункту 8.1 Правил Клуба: «Абонентская плата за каждый месяц периода оказания услуг рассчитывается исходя из вида Клубной карты, указывается с учетом скидок, продолжительности периода оказания Услуг, распространяется на срок действия Договора. Стоимость абонента рассчитывается исходя из количества предоплаченных месяцев с включенной дифференцированной скидкой, где минимальная скидка предоставляется в первый месяц и увеличивается ближе к окончанию срока действия абонемента. Таким образом стоимость неиспользованного остатка абонента в случае его расторжения /изменения вида услуг/перевода на депозит либо в другой клуб сети зависит от даты направления заявления и месяца оказания услуг, где каждый последующий месяц становиться дешевле предыдущего, согласно таблице 1 настоящего пункта» (л.д. 26)

В силу пункта 8.7 Правил Клуба: «В случае расторжения абонента, возврат неиспользованного остатка стоимости абонентской платы, внесенной по предоплате, осуществляется за вычетом платежей, списанных в оплату услуг в порядке расчетов, согласованных сторонами, в соответствии с пунктом 8.1 настоящий Правил Клуба» (л.д. 27).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссылаясь на приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пункты 8.1, 8.7 Правил Клуба, ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, учитывая, что размер понесенных фактических расходов подлежит доказыванию исполнителем, что в данном случае ответчиком не сделано.

Таким образом, пункты 8.1, 8.7 Правил Клуба не соответствует требованиям ст. 16, 32 Закона № 2300-1, и его положения не могли применяться ответчиком при возврате истцу денежных средств.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 9.4 Правил Клуба в части указания о том, что «Если иное не предусмотрено действующим законодательством, в случае досрочного расторжения Договора в части оказания услуг Члену клуба неиспользованные денежные средства подлежат возврату не позднее 90 дней с даты получения исполнителем соответствующего письменного заявления от Члена клуба», поскольку данное условие противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая доводы истца в части взыскания с ответчика в его пользу сумм, уплаченных по договору, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что 18 ноября 2022 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, абонентский договор от 06.02.2022 года расторгнут с 18 ноября 2022 года.

Поскольку договор расторгнут по инициативе истца, реализовавшего свое право, предоставленное ему ст. 32 Закона N 2300-1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат уплаченных денежные средства за исключением фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, учитывая период оказания истцу услуг по договору, отсутствие со стороны ответчика доказательств несения фактических расходов, направленных на исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца и определил ко взысканию сумму в размере 19 323, 22 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, поэтому взысканию с него в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2021 года по день принятия решения в сумме 825, 51 рубль.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого соответствует понесенным истцом моральным страданиям, и штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона N 2300-1.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.