Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2023 ~ М-1425/2023 от 01.06.2023

Дело №

УИД 05RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 04 сентября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кимарову Ш. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кимарову Ш.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Кимаровым Ш.А. был заключен договор займа, в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, на сумму 32 296 рублей, сроком на 98 дней, с процентной ставкой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор об уступке права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор об уступке права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Ответчик обязательства по возврату займа не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 677,64 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 24 851,46 руб., задолженности по процентам в размере 39 483,20 руб., задолженности по штрафам в размере 1342,98 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 65 677,64 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2170,32 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Кимаров Ш.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО МФК «Мани Мен» и Кимаровым Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, на сумму 32 296 рублей, сроком на 98 дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно вышеуказанным договорам об уступке прав требований на сегодняшний день ООО «АйДи Коллект» приобрело в полном объеме права (требования), которые возникли между ООО МФК «Мани Мен» и Кимаровым Ш.А.Также судом установлено, что кредитной организацией обязанности по выдаче кредита в согласованном сторонами размере исполнены, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 677,64 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 24 851,46 руб., задолженности по процентам в размере 39 483,20 руб., задолженности по штрафам в размере 1342,98 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору займа, суд находит верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком займа. Доказательств отсутствия задолженности перед кредитной организацией в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170,32 руб. и почтовые расходы в сумме в размере 74,40 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Кимарову Ш. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кимарова Ш. А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 677,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 170,32 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего 67 922 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>