Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4433/2022 ~ М-4121/2022 от 28.09.2022

Дело№2-4433/2022 копия

УИД 59RS0004-01-2022-005833-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Гимашева О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Гимашева О.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 101,32 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гимашева О.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Со стороны ответчика неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами. Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 57 101,32 руб., из которой: 48 354,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 8 747,20 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> судебный приказ по заявлению Гимашева О.Г. отменен.

Истец АО «ЦДУ» надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> (л.д. 68-69), от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, при этом извещение опущено в почтовый ящик.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Таким образом, материалами дела, подтверждается надлежащее исполнение судом своей обязанности по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гимашева О.Г. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 24 оборот-28), в соответствии с которым просила выдать ей классическую карту ВТБ 24, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в рублях в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 200 000 руб.

Гимашева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода, и с уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% размера задолженности, и тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гимашева О.Г. получила международную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается распиской (л.д. 9).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитный лимит составляет 100 000 руб. При этом ответчик указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо договора на предоставление и использование карты Прайм ВТБ 24, карты Ультра ВТБ 24, заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), либо Правил предоставления и использования карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и расписки. Условия договора обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с распиской дата окончании платежного периода установлена – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Также, при подписании анкеты-заявления на получение банковской карты ответчик согласилась с тем, что права требования по договору и любая связанная с ним информация, могут быть преданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки). Она будет обязана исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-59).

Из материалов дела также следует, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» договора уступки прав требований №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ЭОС» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Гимашева О.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 101,32 руб., в том числе 48 354,12 руб. - сумма просроченной задолженности, 8 747,20 руб. - сумма неуплаченных в срок процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ЗАО «Центр Долгового Управления» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Гимашева О.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 101,32 руб., в том числе 48 354,12 руб. - сумма просроченной задолженности, 8 747,20 руб. - сумма задолженности по процентам (л.д. 40-41, 42-43).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что заключение договора уступки прав (требований) соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Гимашева О.Г. кредитный договор не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитной организацией, и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций, а также не содержит условий, возлагающих на банк обязанность по получению согласия заемщика на передачу прав третьим лицам.

Кроме того, ответчик при подписании анкеты-заявления на получение банковской карты согласилась с тем, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть преданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки). Она будет обязана исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

Поскольку к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, постольку им правомерно реализовано право на взыскание в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

Таким образом, учитывая, что смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, следовательно, АО «ЦДУ» является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании заявления ЗАО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Гимашева О.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 101,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 957 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен (л.д. 12).

Согласно сведениям отдела судебных приставов по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении Гимашева О.Г. в пользу АО «ЦДУ», которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства было взыскано 2 000 руб. (л.д. 70-71).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 57 101,32 руб., из которой: 48 354,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 8 747,20 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов (л.д. 47).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что в порядке исполнения судебного приказа с Гимашева О.Г. было взыскано 2 000 руб., принимая во внимание, что поворота исполнения судебного приказа не производилось, следовательно, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, указанная сумма подлежит зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, размер задолженности Гимашева О.Г. по кредитному договору № будет составлять 55 101,32 руб., из которой: 48 354,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 6 747,20 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 853,03 руб. (л.д. 6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Гимашева О.Г. (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 101,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья                             П.О. Делидова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4433/2022 в Ленинском районном суде города Перми.