Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2022 ~ М-1501/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1531/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-002087-15

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                               18.10.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мамонтову В.В., Мамонтову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мамонтову В.В. и Мамонтову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1 по тем основаниям, что 03.12.2020 между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил сумму в размере 105042,02 рублей на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, за несвоевременное внесение кредита, заемщик уплачивает неустойку.

В Банк поступила информация о смерти ФИО1, наследниками умершего Заемщика являются Мамонтов В.В. и Мамонтов Д.В. в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк полагает возможным предъявить исковые требования к ним. Просили взыскать задолженность в размере 71 618,84 руб. с ответчиков, госпошлину за подачу искового заявления в размере 8 348, 57 руб., расторгнуть кредитный договор.

Дело в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, просивших в исковом заявлении рассмотреть дело без их участия (л.д. 6), не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Судом установлено, что 03.12.2020 между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил денежные средства в размере 105042,02 рублей на срок 24 месяца, под 19,9% годовых (л.д.35).

В соответствии с условиями указанного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 5 341, 07 руб. ежемесячно 3 числа каждого месяца.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден выпиской по счету (движение основного долга и срочных процентов) (л.д.45-48).

    Как следует из расчета задолженности, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 71 618,84 руб., из которых 9 617,93 руб.- просроченные проценты, 62 000,91 руб. - просроченный основной долг (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.13).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

          Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

          Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что на день смерти у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» имелось обязательство по возврату кредита от 03.12.2020 и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

          Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО1, по кредитному договору от 03.12.2020 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

    В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д.72). На момент смерти с умершим имели регистрацию по <адрес> сын Мамонтов В.В. и супруга ФИО2 (л.д.78). По сведения ОВМ МО МВД России "Ирбитский", ответчик Мамонтов Д.В. на момент смерти с отцом регистрацию по месту жительства не имел, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Мамонтов В.В., как наследник заемщика ФИО1 в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В собственности умершего имелась 1/3 жилого помещения по <адрес> кадастровая стоимость объекта составляет 1 216 623, 02 руб. (л.д.74-75).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к Мамонтову В.В.     перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 03.12.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком Мамонтовым В.В. не оспаривается, что сумма задолженности в размере 71 618,84 руб. не превышает пределов стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств того, что он надлежащим образом исполнял обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

15.07.2022 Банком ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении спорного договора, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 43), следовательно, досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

Учитывая систематичность нарушения условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор подлежит расторжению.

         В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мамонтова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 348, 57 руб. (л.д.4).

         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мамонтову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с Мамонтова В.В., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 618,84 руб., в том числе 9 617, 93 руб. – просроченные проценты, 62 000,91 руб.– просроченный основной долг.

Взыскать с Мамонтова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 348, 47 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Исковые требования к Мамонтову Д.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.

Председательствующий /подпись/

.

.

.