Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8073/2023 ~ М-681/2023 от 25.01.2023

Дело №

24RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Пучкова ФИО8 к Алиевой ФИО9 кызы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 кызы, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 914 430 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы 216 рублей, возврат госпошлины в размере 14 598,15 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 800 000 рублей. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен обеспеченный залогом квартиры договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей с уплатой за пользование займом процентов в размере 3% (12 000 рублей) в месяц, сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём была составлена расписка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО6 ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 800 000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности и возврате суммы займа, ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 кызы заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей с уплатой за пользование займом процентов суммы в размере 3% (12 000 рублей) в месяц, сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 кызы в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9.1 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передает займодавцу в залог квартиру общей площадью 17,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Право собственности ФИО3 кызы на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

В случае просрочки возврата суммы займа или процентов по нему на срок более одного дня, пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 1% от невозвращенной суммы займа и сумм процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 кызы заключен договор залога, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества, находящегося у него в собственности, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> (п.1.1 договора залога). Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 800 000 рублей.

Из пункта 2.2. договора залога следует, вышеуказанный залог обеспечивает денежное обязательство заемщика по Договору займа.

В силу п.6.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 914 430 рублей, в том числе: 400 000 рублей – сумма основного долга, 107 000 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 407 430 рублей – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности и возврате суммы займа. ФИО3 кызы наличие задолженности признает, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок обязательства по уплате процентов и возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма основного долга не возвращена, проценты не выплачивались.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 кызы о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 914 430 рублей, в том числе: 400 000 рублей – сумма основного долга, 107 000 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 407 430 рублей – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.5.1 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или процентов по нему на срок более одного дня заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа и сумм процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление неустойки на сумму займа заемщика по договору займа, предусмотренной условиями договора, по день фактического исполнения обязательств, не противоречит действующему законодательству и условиям договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом квартиры обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составил более 12 месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, квартиру, принадлежащую ФИО3 кызы, путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, являющаяся предметом залога (ипотеки) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО3 кызы, подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что согласно п.1.2 договора залога залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 800 000 рублей.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога по договору залога была установлена по соглашению между залогодержателем ФИО2 и залогодателем ФИО3 кызы в размере 800 000 рублей.

Ответчик, определенную в договоре залога стоимость квартиры не оспорил и не заявил спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества. Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества и, на момент разрешения настоящего гражданского дела в суде, между ними отсутствует спор по начальной продажной цене квартиры, следовательно, продажная цена недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>Б, <адрес>, составляет 800 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, которые ФИО2 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 216 рублей, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 598,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Сахват кызы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Сахват кызы (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 914 430 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей, возврат госпошлины 14 598,15 рублей, всего 1 946 244,15 рублей.

Взыскать с ФИО3 Сахват кызы (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В счет исполнения обязательств по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.