Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2022 ~ М-2052/2022 от 14.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                             город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём          Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2609/2022 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к МРА о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «ЮниКредит Банк» далее (АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> в соответствии с договором потребительского кредита <№>, заключенным между МРА и АО «ЮниКредит Банк» ответчику предоставлен кредит на сумму 873 000,00 рублей. Однако, обязательства по договору заёмщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> у него образовалась задолженность на общую сумму 847 843,66 рублей, указанную сумму задолженности просил взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт, а так же просил взыскать сумму процентов, начисленных акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,90 процентов годовых за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

Одновременно просил взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 11 678,44 рублей.

В судебном заседании представитель АО «ЮниКредит Банк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик МРА в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между МРА и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор <№> на сумму 873 000 рублей под 10,90 % годовых, сроком до <дата обезличена>.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

Доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями указанных договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в связи с чем истец потребовал у МРА досрочного возврата долга по состоянию на <дата обезличена> составляющего 839 670,44 рублей, что подтверждается имеющейся в деле копией уведомления о досрочном истребовании задолженности <№> от <дата обезличена>.

Доказательств исполнения требования в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела, выписки по счету, установлено, что по состоянию на <дата обезличена> у МРА образовалась задолженность на общую сумму 847 843,66 рублей, из которых: 782 531,48 рублей - сумма основного долга; 51 108,83 рублей - проценты за пользование кредитом, 6 279,14 рублей – пени, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7 924,81 рублей -штрафные проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, с учётом снижения размера пени до 10% по инициативе истца, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.65), согласно которым расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания процентов, начисленных акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,90 процентов годовых за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с МРА подлежат взысканию в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 678,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к МРА о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <№>) с МРА , <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по договору от <дата обезличена> <№> в размере 847 843,66 рублей, судебные расходы в размере 11 678,44 рублей, а так же проценты, начисленные акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,90 процентов годовых за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     Д.В. Широкова