Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2014 от 05.02.2014

Мировой судья судебного участка №7 г.Бийска Корниенко С.А.

Дело № 11-46/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: А.В. Матвеева,

при секретаре: М.В. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Алтайкрайэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения о взыскании с Швадченко А.А. задолженности за потребленную электроэнергию оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки, поскольку поданное заявление не полностью отвечает требованиям, предъявленным ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а именно: к участию в деле не привлечены иные собственники жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>, не указано их место проживания, не представлена выписка из домовой книги.

В частной жалобе представитель ОАО «Алтайкрайэнерго» просит определение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как иск предъявлен по месту нахождения имущества должника, отсутствие выписки из домовой книги не может являться основанием для оставления иска без движения, так как у истца отсутствует возможность ее получения, в связи с чем, в иске заявлено ходатайство о направлении запроса в УФМС России по Алтайскому краю об истребовании сведений о месте регистрации ответчика. Сведения о месте проживания и дате рождения ответчика у истца также отсутствуют, равно, как и возможность запросить данные сведения в государственных органах, так как истец не является субъектом, уполномоченным запрашивать подобные сведения.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

В целях обеспечения состязательности процесса и предоставления ответчику возможности реализовать свое право в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз. 2, 5 ст. 132 ГПК РФ). Данные копии судья направляет или вручает ответчику самостоятельно (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), а ответчик вправе представить истцу, и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также передать истцу, и суду доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Судья в определении указал, что к участию в деле не привлечены иные собственники жилого дома, не указано место их проживания, однако данный вывод является необоснованным, так как, согласно п.23 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ОАО «Алтайкрайэнерго» подлежит направлению мировому судье на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

.