Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2022 ~ М-409/2022 от 14.03.2022

дело № 2-706/2022

УИД16RS0038-01-2022-001233-96

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июля 2022 г.                                                                                                    г. Елабуга

Елабужский городским судом Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Г. к МУП «Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства Елабужского муниципального района», ООО «Спецстройсервис», исполнительному комитету Елабужского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р.Г. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам в обоснование указав, что Дата обезличена во дворе ...... в результате порыва ветра на автомобиль истца упало дерево. В результате падения дерева был поврежден автомобиль марки TAYOTA RAV4 идентификационный номер VIN Номер обезличена г/н Номер обезличена RUS. Истец считает, что падение данного дерево наступило по вине МУП «Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Елабужского муниципального района», в связи с ненадлежащим контролем за состоянием насаждений. Ответчик ООО «Спецстройсервис» по мнению истицы виновна в неправильном проведении дорожных работ по благоустройству двора в зоне аварийных деревьев, а именно было произведено расширение асфальтного покрытия парковочного кармана, что и могло вызвать условия для падения дерева. В связи с этим просила взыскать с ответчиков причиненный ущерб, в размере 370 800 руб., пропорционально вине каждого в случившемся, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходы стоимости почтовых отправлений в размере 610 руб., судебные издержки в размере 7010 руб.

Протокольным определением Елабужского городского суда в качестве ответчика был привлечен исполнительный комитет Елабужского муниципального района.

А.Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Елабужского муниципального района», Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ возражали против заявленных требований, в судебном заседании пояснили, что повреждение корневой системы дерева могло произойти при производстве дорожных работ специализированной организацией – ООО «Спецстройсервис».

Представитель ООО «Спецстройсервис» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью третьей статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а так же граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что А.Р.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль TAYOTA RAV4 идентификационный номер VIN Номер обезличена, регистрационный знак Номер обезличена RUS.

Дата обезличена произошло падение дерева на автомобиль принадлежащий А.Р.Г.

В результате падения дерева транспортное средство А.Р.Г. получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОМВД РФ по ...... от Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена.

Дерево произрастало до падения во дворе домов Номер обезличенаА и Номер обезличена по .......

Кроме того из материалов дела следует, что Дата обезличена в исполнительный комитет Елабужского муниципального района с заявлением обратился генеральный директор ООО «Спецстройсервис» К.И.И. о выдаче разрешения на вскрытие внутриквартальных проездов и тротуаров в ......, подлежащих ремонту в 2021 году по программе «Наш двор».

Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района ООО «Спецстройсервис» выдан ордер на земляные работы. Согласно приложению Номер обезличена к ордеру на земляные работы Номер обезличена разрешено проводить работы в том числе по адресам: ......, ......, .......

Генеральным директором ООО «Спецстройсервис» К.И.И. выданы гарантийные обязательства в течение трех лет с даты подписания акта приемки работ по восстановлению благоустройства после производства работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства гарантирует при возникновении просадок и деформаций произвести за свой счет в течение пяти дней с момента обнаружения повторное восстановление благоустройства объектов программы «Наш двор» .......

ООО «Спецстройсервис» в период падения дерева производил земляные работы по благоустройству дворовой территории по ...... А рядом с домом Номер обезличена по ......, в ходе которых работниками ООО «Спецстройсервис» была разрыта траншея вплотную к стволу дерева для установки бордюра, что привело к падению дерева на принадлежащий истцу автомобиль.

ООО «Спецстройсервис» доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Судом установлена причинно-следственная связь между проведенными земляными работами ООО «Спецстройсервис» и падением дерева на автомобиль истца.

Согласно экспертному заключению ИП И.А.К. от Дата обезличена Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TAYOTA RAV4 идентификационный номер VIN Номер обезличена, регистрационный знак Номер обезличена RUS, без учета износа деталей, составляет 325 100 рублей. Стоимость УТС транспортного средства TAYOTA RAV4 идентификационный номер VIN Номер обезличена, регистрационный знак Номер обезличена RUS, согласно заключению 676-08/21 от Дата обезличена составляет 71200 руб.

С ООО «Спецстройсервис» в пользу истца необходимо взыскать ущерб в размере 370800 руб.

Истица за проведение экспертиз оплатила 9500 руб., что подтверждается копиями товарных чеков Номер обезличена от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена гг., а также понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010 руб., почтовые расходы в размере 610 руб. и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Спецстройсервис».

Оснований для взыскания ущерба с МУП «Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства Елабужского муниципального района» и исполнительного комитета Елабужского муниципального района не имеется, так как истцом не представлено доказательств вины в произошедшем падении дерева со стороны данных ответчиков.

Таким образом, исковые требования А.Р.Г. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-198, ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Р.Г. к ООО «Спецстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в пользу А.Р.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева в размере 370 800 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходы стоимости почтовых отправлений в размере 610 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010 руб.

В удовлетворении остальной части иска А.Р.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    подпись                                  Садыков Р.Р.