Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-6/2024 от 28.02.2024

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело <номер>

Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г.Астрахани Шкрыль А.В.

                 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                      Уголовное дело № 10-6/2024

г. Астрахань                                                                                        14 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Горипова М.В.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> <ФИО>5 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым

Витченко А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне специальное образование, зарегистрированный по адресу <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, холостой, военнообязанный, судимый <дата> Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы 1 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Витченко А.С. признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, которую последняя восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Витченко А.С. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и по его ходатайству дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> <ФИО>5 указывает, что постановленный приговор подлежит изменению ввиду нарушений уголовного закона, допущенных судом первой инстанцией. При назначении наказания осужденному Витченко А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требование ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначение указанного вида наказания с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ противоречит требованиям уголовного закона, суд неправомерно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем назначенное за совершенное преступление наказание не может быть признано справедливым и отвечающим требованиям уголовного закона ввиду чрезмерной мягкости. Кроме того, приговор подлежит уточнению в части наименования муниципального образования, территорию которого осужденному запрещено покидать. В связи с чем просит приговор, постановленный в отношении Витченко А.С., изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ. Усилить назначенное наказание Витченко С.А. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 1 года 3 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: в период вышеуказанного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской» округ <адрес>», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов утра, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, уголовно –исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц для регистрации.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован лишь в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Как видно из материалов дела и приговора, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции признал обвинение доказанным, рассмотрел данное уголовное дело в отношении Витченко А.С. в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о виновности Витченко А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного Витченко А.С. по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации дана правильная.

Назначая Витченко А.С. наказание, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Назначенное наказание не в полной мере соответствует требованиям ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Вместе с тем, ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренной ч.1 ст.119 УК РФ и назначение указанного наказания с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ противоречит требованиям уголовного закона.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда первой инстанции по доводам апелляционного представления.

Суд, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд неправомерно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем назначенное за совершенное преступление наказание не может быть признано справедливым и отвечающим требованиям уголовного закона ввиду чрезмерной мягкости. Также приговор подлежит уточнению в части наименования муниципального образования, территорию которого осужденному запрещено покидать.

Учитывая изложенное, данные о личности Витченко А.С., его материальное и семейное положение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить осужденному наказание, что в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.18, ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> <ФИО>5 – удовлетворить.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> отношении Витченко А.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ

Усилить назначенное наказание Витченко С.А. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 1 года 3 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: в период вышеуказанного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов утра, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, уголовно –исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                              А.У. Сейдешева