Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 ~ М-26/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-50/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Александровский Завод    15 апреля 2022 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Шестаковой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Лопаткиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца обратился в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную кредитного Visa Gold. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых! Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб. Просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания не явилась, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Лопаткина С.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, мнение по иску не высказала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ПК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права- и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ее счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России», подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять (л.д. 11-14).

В соответствии с данным заявлением истец оформил кредитную карту Visa Gold № на имя Лопаткиной С.С. и вручил ее ответчику, тем самым между сторонами был заключен договор на следующих условиях: кредитный лимит <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Лопаткиной С.С., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений должника.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка подлежит взысканию с ответчика (л.д. 15).

На основании изложенного, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от 29.10.2021г. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Лопаткиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Лопаткиной Светланы Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края. Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2022 года.

Судья                                                                                     И.А. Тимофеева