Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2024 (2-4374/2023;) ~ М-3994/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-424/24

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2024 года                                   г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                         Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ <данные изъяты>» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части координат характерных точек границ земель общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к СНТ «<данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы; внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит данный земельный участок площадью № кв.м. При обращении к кадастровому инженеру стало известно. что площадь участка с учетом фактического землепользования составляет № кв.м; кадастровым инженером также установлено, что для установления границ земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью необходимо провести кадастровые работы по исправлению границ земель общего пользования СНТ <данные изъяты> с кадастровым номером №. При этом спор по фактическим границам с товариществом и смежными землепользователями отсутствует, границы определяются на местности и существуют длительное время.

    Истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, направили в адрес суда заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.

    Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты> - председатель ФИО8, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО3 признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

    Представители третьих лиц <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены. В адрес суда от представителя <данные изъяты> поступили письменные возражения на исковое заявление. Свои возражения <данные изъяты> мотивирует тем, что оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется, поскольку истцом не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий выделение ФИО3 дополнительной площади земельного участка, истец не лишена возможности обратиться в <данные изъяты> с заявлением о выкупе земель на территории садовых некоммерческих товариществ, путем подачи документов через ФИО1 портал государственных услуг <адрес>, в соответствии с распоряжением Минмособлмущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», таким образом истец пытается увеличить земельный участок без законных на то оснований самовольно увеличенной площадью.

    В адрес суда от представителя филиала <данные изъяты>» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО3 является членом СНТ <данные изъяты> что подтверждается членской книжкой садовода.

    Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и ФИО2 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № серии №, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    На данном земельном участке возведен садовый дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, правообладателем которого также является ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

     С целью установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, площадь участка, с учетом фактического землепользования составляет № кв.м. Кадастровым инженером выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем необходимо провести кадастровые работы по исправлению границ земель общего пользования СНТ «<данные изъяты> с кадастровым номером №, границы которого установлены неверно.

Земельный массив с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., относится к землям общего пользования, правообладателем которых является СНТ <данные изъяты> на основании постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом <данные изъяты> и выдаче свидетельств на право собственности на землю», а также постановлением ФИО2 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Границы земельного участка установлены, в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке описания части земель общего пользования, расположенной на территории СНТ «<данные изъяты> по территории товарищества между участками членов (№), проходит полоса земель, площадью в №, которая принадлежит членам товарищества на правах коллективно-совместной собственности. Данная земля ранее использовалась под электросеть. В ДД.ММ.ГГГГ в конце полосы между участками №, примерно на площади в № кв.м. построена №, которая запитана от №, <данные изъяты> поэтому данная полоса земли, примерно в № кв.м., осталась пустующей. По мере необходимости данная площадь использовалась под свои нужды членами товарищества с прилегающих участков.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешили уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером № с № кв.м. (в соответствии с документом о праве собственности) до № кв.м. (в соответствии с фактическим пользованием более ДД.ММ.ГГГГ). Увеличение площадей земельных участков с номерами – № произошло за счет уменьшения площади земельного участка, кадастровый №, с № кв.м. до № кв.м., являющегося коллективно-совместной собственностью членов СНТ <данные изъяты>» и граничащего с вышеперечисленными участками.

    В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО11

Согласно заключению эксперта № границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности, с северо-восточной стороны от земельного участка проходит дорога общего пользования СНТ «<данные изъяты>». С юго-восточной, юго-западной и северо-западной сторон расположены частные земельные участки членов СНТ <данные изъяты>

     На земельном участке расположены садовый дом и хозяйственные строения.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет № кв.м, таким образом, величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет № кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Согласно картографической основе на спорный земельный участок в виде выкопировки из разбивочного чертежа СНТ «<данные изъяты> установлено, что конфигурация земельного участка ни по сведениям ЕГРН, ни по фактическому пользованию не соответствует данной картографической основе.

При сопоставлении длин сторон земельного участка было выявлено:

- длина северо-восточной границы земельного участка по фактическому пользованию больше длины по разбивочному чертежу на №;

- длина юго-восточной границы земельного участка по фактическому пользованию соответствует длине по разбивочному чертежу в пределах погрешности;

- длина юго-западной границы земельного участка по фактическому пользованию больше длины по разбивочному чертежу на №;

- длина северо-западной границы земельного участка по фактическому пользованию больше длины по разбивочному чертежу на №.

Таким образом, ширина земельного участка по фактическому пользованию превышает ширину по разбивочному чертежу.

Границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, определить, соответствуют ли границы земельного участка по фактическому пользованию сведениям ЕГРН, не представляется возможным.

     Экспертом сделан вывод о том, что увеличение земельного участка с КН № произошло за счет земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>» с юго-восточной стороны.

Проанализировав имеющуюся информацию на сайте <данные изъяты>/, эксперт пришел к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок существовал в уменьшенном виде. Территория общего пользования с восточной стороны не была запользована. Строение в северо-восточном углу также существовало на местности.

Ограждение земельного участка не имело признаков значительного накопленного износа: обильного поражения коррозией (присутствуют локальные поражения), отклонения от вертикали, провисов и разрывов сетки. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения не более ДД.ММ.ГГГГ

Ограждение земельного участка с юго-восточной стороны было установлено в период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также фрагментом местности на ДД.ММ.ГГГГ

    Экспертом выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет №.м.

По мнению эксперта, выявленное пересечение не обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, а обусловлено наличием запользования земельным участком с КН № земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №:

- согласно первому варианту границы земельного участка с КН № установлены с учетом фактического землепользования, а также с учетом выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Площадь земельного участка составит № кв.м, что отличается от площади по фактическому пользованию № кв.м.) на №.м. Данная разница обусловлена тем, что в варианте установления границ северо-восточная и северо-западная границы были определены не по фактическому ограждению, а с учетом границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

Также экспертом отмечено, что данный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № возможен только при изменении границ земельного участка с КН № (внесением изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка), от бесспорной точки до бесспорной.

- согласно второму варианту границы земельного участка с КН № могут быть установлены с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН по периметру (в том числе земель общего пользования).

Площадь земельного участка составит №.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО11, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона №№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент предоставления СНТ <данные изъяты>» земельного участка (постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, существенное правовое значение в данном случае имеют обстоятельства, связанные с тем, что участок должен входить в территорию СНТ, выделенную до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ ««О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с тем, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом СНТ.

К доводам представителя <данные изъяты> о применении к возникшим правоотношениям Распоряжения Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», суд относится критически, поскольку увеличение земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования СНТ <данные изъяты> которые переданы органом местного самоуправления на основании постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность СНТ. Земли общего пользования СНТ поставлены на кадастровый учет, их границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь земельного участка из земель СНТ, в отношении которой истец просит установить местоположение границ, не является свободной внутри садового товарищества. При этом, распоряжение имуществом общего пользования СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, которое приняло соответствующее решение и разрешило истцу увеличить площадь земельного участка по фактическому пользованию за счет земель общего пользования. Кроме того, уточняемые границы земельного участка расположены в пределах отвода СНТ «<данные изъяты>» и не пересекают земли неразграниченной государственной собственности.

Доводы представителя третьего лица о самовольности занятого истцом земельного участка из земель общего пользования СНТ опровергаются представленным в материалы дела решением общего собрания СНТ о предоставлении истцу земельного участка в фактических границах, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того, из заключения эксперта ФИО11, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены с учетом фактического землепользования, а также с учетом выписки из протокола № общего собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также то, что истец является членом СНТ, спорный земельный участок находится в границах СНТ, при том, что увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ, решением общего собрания членов СНТ истцу разрешено определить границы земельного участка по фактическому пользованию с учетом запользования земель общего пользования, споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется, границы спорного земельного участка с учетом фактического землепользования огорожены забором, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, установив границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку он наиболее полно отвечает интересам сторон, не нарушает права третьих лиц, не противоречит требованиям действующего законодательства в части превышения минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно <данные изъяты> и учитывает фактическое местоположение границ земельного участка и границы земельных участков смежных землепользователей по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию, при этом площадь земельного участка составит № кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчика и третьих лиц суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3 к СНТ «<данные изъяты> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части координат характерных точек земель общего пользования удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: обл. <данные изъяты>, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    подпись