Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2095/2023 от 17.01.2023

Судья: Кощеева И.А.                 адм. дело № 33а-2095/2023

УИД: 63RS0020-01-2022-000820-47

№ 2а-524/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лешиной Т.Е.

судей     Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савина С.В. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06 октября 2022 г. по административному делу № 2а-524/2022 по административному исковому заявлению Прокурора города Отрадного Самарской области к Савину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения представителя административного истца прокурора Никитиной Е.С. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Отрадного Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Савину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Отрадного была проведена проверка, направленная на выявление лиц, имеющих медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами. В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. выдано водительское удостоверение серии № № категории «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, Савин С.В. состоит на учете у <данные изъяты> ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» с 05 июля 2021 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Оснований для снятия Савина С.В. с наблюдения не имеется, поскольку стойкая ремиссия не установлена. Управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор г. Отрадного, с учетом уточнения, просил суд: прекратить действие права на управление транспортными средствами Савина С.В. до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией Савина С.В.. Признать недействительным водительское удостоверение № №, категории «<данные изъяты>» выданное Савину С.В.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 06 октября 2022 г. административное исковое заявление Прокурора города Отрадного Самарской области удовлетворено (л.д. 101-108).

В апелляционной жалобе Савин С.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 113-114).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Никитина Е.С. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу требований статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Участниками дорожного движения согласно статьи 2 Закона являются лица, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно статьи 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств для определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Выдача и получение водительских удостоверений в нарушение требований статей 25, 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 6 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам РФ.

В части 1 статьи 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечения которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Статьей 6 Закона РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон № 3185-1) предусмотрено, что перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по данным Отделения ГИБДД О МВД России по г. Отрадному Савину С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. выдано водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» (л.д. 11).

Из карточки операции с водительскими удостоверениями следует, что выданное Савину С.В. водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12).

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Отрадненская городская больница» от 16 июня 2022 г. следует, что Савин С.В. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом - <данные изъяты> (л.д. 8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Савин С.В. состоит на диспансерном учете по поводу имеющегося у него указанного заболевания, на дату рассмотрения дела снятие с наблюдения в связи с выздоровлением не планируется, и, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у него права осуществлять управление транспортными средствами. При таких обстоятельствах суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 06 октября 2022 г., в связи с чем, был лишен конституционного права на судебную защиту и участие в судебном процессе и возможности заявить ходатайство о проведении судебной наркологической экспертизы.

Указанные доводы проверены судебной коллегией, и подлежат отклонению как несостоятельные в виду следующего.

Из материалов дела следует, что определением Отрадненского городского суда Самарской области от 01 июля 2022 г. судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 15 августа 2022 г. в 17-30 час. (л.д. 17).

07 июля 2022 г. адвокат Савина С.В. – Сапунов И.А. ознакомился с материалами настоящего административного дела, о чем свидетельствует его роспись в заявлении (л.д. 18).

Как следует из протокола судебного заседания от 15 августа 2022 г. административный ответчик Савин С.В. и его адвокат в судебном разбирательстве участия не принимали. Слушание дела отложено на 15-30 час. 24 августа 2022 г. (л.д. 32-33).

15 августа 2022 г. Савин С.В. направил в адрес суда и лиц, участвующих в деле, возражения на административное исковое заявление (л.д. 34)

О дате судебного заседания, назначенного на 24 августа 2022 г., Савин С.В. извещался посредством направления в его адрес судебной повестки (л.д. 53).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанную судебную повестку Савин С.В. получил 25 августа 2022 г. (л.д. 57).

Согласно протоколу судебного заседания от 24 августа 2022 г., Савин С.В. в судебном разбирательстве участия не принимал. Слушание дела отложено на 19 сентября 2022 г. в 15-30 час. (л.д. 62-63).

О дате судебного заседания, назначенного на 19 сентября 2022 г., Савин С.В. извещался посредством направления в его адрес судебной повестки (л.д. 64).

Согласно копии почтового извещения, указанную судебную повестку Савин С.В. получил 29 августа 2022 г. (л.д. 69).

Из содержания протокола судебного заседания от 19 сентября 2022 г. следует, что Савин С.В. в судебное заседание не явился (л.д. 70-71).

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 19 сентября 2022 г. рассмотрение дела отложено на 06 октября 2022 г. в 17-00 час. (л.д. 72-73). О дате судебного заседания, на указанную дату Савин С.В. извещался посредством направления в его адрес судебной повестки (л.д. 74).

Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение Савин С.В. получил 29 сентября 2022 г., о чем свидетельствует его подпись в извещении (л.д. 78).

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 06 октября 2022 г., Савин С.В. в судебное заседание не явился (л.д. 94-100).

Сведений о направлении Савиным С.В, адрес суда ходатайства об отложении слушания дела материалы дела не содержат. Также в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие уважительность неявки административного ответчика в судебное заседание.

Таким образом, административный ответчик Савин С.В. заблаговременно и надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания назначенного на 06 октября 2022 г.

Также следует отметить, что административный ответчик не был лишен права направить в адрес суда ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Еще одним доводом апелляционной жалобы Савина С.В. является то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом не были учтены его возражения относительно заявленного иска, которые не описаны в решении суда полном объеме, также суд не учел представленные административным ответчиком доказательства пройденного курса лечения от <данные изъяты>.

Указанные доводы также подлежат отклонению судебной коллегией, как не состоятельные и не являющиеся основанием для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 180 КАС РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1).

Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле (часть 3).

Таким образом, из положений закона не следует обязанность суда излагать в своем решении полный текст, представленных стороной, возражений.

Из содержания оспариваемого решения следует, что суд указал на то, что административный ответчик – Савин С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, из возражений следует, что с административным исковым заявлением прокурора не согласен, просит в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Также, в силу части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Согласно содержанию решения суда, суд, изучив доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, пришел к выводу, что доводы Савина С.В. о том, что он о прошел лечение в частной медицинской клинике ООО «<данные изъяты> по методу народного врача СССР ФИО16. от <данные изъяты>) и то, что он после перенесенного <данные изъяты>, с 18 мая 2022 г. проходил лечение в ФГБОУ ВО «СамГМУ» Минздрава РФ Клиники Самарского государственного медицинского университета в Отделении <данные изъяты> не могут быть приняты судом.

Кроме того, суд верно отметил, что из содержания приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N № "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты> следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Однако, такого заключения в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, нормы процессуального права в указанном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы не нарушены.

Как указывалось выше, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что указанные выше доводы административного ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, одним из таких противопоказаний являются <данные изъяты>

Согласно положениям Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N №, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом <данные изъяты>"; диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно "Международной классификации болезней МКБ-10" код заболевания <данные изъяты>.

Из содержания справки-заключения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Отрадненская городская больница» от 16 июня 2022 г. следует, что Савин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес>, состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом - <данные изъяты> Ремиссия 11 мес. (л.д. 8).

Как указывалось ранее, согласно положениям Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N №, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>".

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом

Вывод суда о необходимости удовлетворения административных исковых требований основан на представленных в материалы дела доказательствах, в совокупности которым дана оценка.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина С.В – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: