Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2024 ~ М-1788/2024 от 11.04.2024

Дело №

64RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущина ФИО12, Меркушевой ФИО13, Тузниченко ФИО14 к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес>, Гущин ФИО15, Милинская ФИО16,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Гущиным ФИО17 с составом семьи: дочь Гущина ФИО18 1993 года рождения и Гущина ФИО19 2000 года рождения, был заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной, собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 32,6 кв.м, в том числе жилой площадью 17,4 кв.м по адресу <адрес> АБ, <адрес>. В этот же день был оформлен кадастровый паспорт помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования заключила с ними договор № на приватизацию жилого помещения, согласно которому истцы приобрели право общей долевой собственности по 1/3 доли каждый на однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв. м., жилой площадью 17,4 кв. м., кухни - 7,0 кв. м., коридора - 3,8 кв. м., ванной - 2,6 кв. м., туалета - 1,3 кв. м., лоджии - 6,8 кв. м., шкафа - 0,5 кв. м. Квартира расположена на 4 этаже 9 этажного кирпичного жилого дома. Пунктом 5 данного договора № предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1, подлежит государственной регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении жилого помещения на основании договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> АБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому помещению присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права в отношении объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанного адресу, была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия регистрации договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «<адрес>». Согласно ответа администрации <адрес> администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> АБ, <адрес> не является муниципальным объектом жилищного фонда, в реестре муниципальной собственности МО «<адрес>» и Сводном реестре объектов муниципальной казны не значится, согласно базе данных приватизированных жилых помещений в <адрес> данное жилое помещение является приватизированным (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №), по настоящее время сведений об отказе, расторжении данного договора или признании его недействительным не поступало, в связи с чем, истцам было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Истцы считают, что за ними должно быть признано право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> АБ, <адрес>. Другим основанием в приостановлении регистрации права, послужил тот факт, что сын истца Гущин ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принимал участия в приватизации, в том числе и в приватизации квартиры по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, дом 12 АБ, квартира 15. Гущин М.С. с момента рождения и по настоящее время проживает со своей матерью Милинской ФИО21 по адресу: <адрес>, в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, что подтверждается справкой с места его жительства, поэтому у него не возникло право на приватизацию данного жилого помещения, и желания проживать в спорной квартире и участвовать в приватизации, ни он, ни его мать, как законный представитель, никогда не высказывали.

На основании изложенного, просят суд признать в порядке приватизации за Гущиным ФИО22, Меркушевой ФИО23, Тузниченко ФИО24, право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> АБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От истцов представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Гущин ФИО25, Милинская ФИО26, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

От ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок приватизации жилищного фонда в Российской Федерации установлен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации).

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (абзац первый ст. 2 Закона о приватизации).

Как следует из ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Гущиным Сергеем Александровичем с составом семьи: дочь Гущина ФИО35 1993 года рождения и Гущина ФИО36 2000 года рождения, был заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной, собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 32,6 кв. м., в том числе жилой площадью 17,4 кв. м. по адресу <адрес> АБ, <адрес> (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» заключила с истцами договор № на приватизацию жилого помещения, согласно которому истцы приобрели право общей долевой собственности по 1/3 доли каждый на однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв. м., жилой площадью 17,4 кв. м., кухни - 7,0 кв. м., коридора - 3,8 кв. м., ванной - 2,6 кв. м., туалета - 1,3 кв. м., лоджии - 6,8 кв. м., шкафа - 0,5 кв. м. Квартира расположена на 4 этаже 9 этажного кирпичного жилого дома. Пунктом 5 данного договора № предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1, подлежит государственной регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении жилого помещения на основании договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> АБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому помещению присвоен кадастровый №, что подтверждается «Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права в отношении объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанного адресу, была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия регистрации договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «<адрес>» (л.д. 14).

Согласно ответа администрации <адрес> администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> АБ, <адрес> не является муниципальным объектом жилищного фонда, в реестре муниципальной собственности МО «<адрес>» и сводном реестре объектов муниципальной казны не значится, согласно базе данных приватизированных жилых помещений в <адрес> данное жилое помещение является приватизированным (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №), по настоящее время сведений об отказе, расторжении данного договора или признании его недействительным не поступало, в связи с чем, истцам было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Другим основанием в приостановлении регистрации права, послужил тот факт, что сын истца Гущин ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принимал участия в приватизации, в том числе и в приватизации квартиры по адресу: <адрес> АБ, <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 с момента рождения и по настоящее время проживает со своей матерью Милинской ФИО33 по адресу: <адрес>, в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, что подтверждается справкой с места его жительства, поэтому у него не возникло право на приватизацию данного жилого помещения.

От ФИО3 и ФИО4 возражений относительно исковых требований не поступало, напротив, в письменном заявлении они просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против удовлетворения иска.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем споре обязанность по доказыванию обстоятельств, препятствующих приватизации истцами спорного жилого помещения была возложена на ответчика.

Вместе с тем, соответствующие доказательства суду ответчиком представлены не были, каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации истцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> АБ, <адрес>, не установлено.

Учитывая, что администрация заключила с истцами договор приватизации, который никем не оспорен, недействительным не признан, однако государственная регистрация права в отношении спорного объекта приостановлена в связи с отсутствием регистрации договора и отсутствием в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «<адрес>» на указанную квартиру, в связи с чем истцы были вынуждены обратится в суд за защитой своего нарушенного права, суд полагает заявленные истцами требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Гущина ФИО27, Меркушевой ФИО28, Тузниченко ФИО29 - удовлетворить.

Признать за Гущиным ФИО30, Меркушевой ФИО31, Тузниченко ФИО32 право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> АБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.К. Лазарева