Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 (2-3138/2022;) ~ M-2877/2022 от 21.11.2022

Дело №2-261/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004680-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                          г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Дорониной Н.А.,

с участием истца Бедарева М.В., представителя истца, действующего по ордеру Киселева К.О., ответчика Золотаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бедарева М.В. к Золотаревой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Бедарев М.В. обратился в суд с иском к Золотаревой Т.В. о взыскании денежных средства в размере 840 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 571 рубль 94 копейки.

В обоснование требований указывает, что по договору купли-продажи от 07 ноября 2019 года он и его супруга ФИО1 продали Золотаревой Т.В. нежилое здание (магазин), кадастровый номер ..., расположенный по адресу: /// в юго-западном направлении, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., предоставленном на основании договора аренды земельного участка №... от 24 сентября 2019 года в аренду сроком на 49 лет.

По устной договоренности с Золотаревой Т.В. цена установлена 1 000 000 рублей за продажу недвижимости и уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от 24 сентября 2019 года, после чего был заключен договор задатка от 17 сентября 2019 года, и в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства, Золотарева Т.В. передала ему задаток в размере 10 000 рублей.

05 ноября 2019 года Золотарева Т.В. передала ему задаток 150 000 рублей в счет оплаты за покупку. Таким образом, Золотарева Т.В. должна была заплатить еще 840 000 рублей за покупку указанного магазина.

06 ноября 2019 года с Золотаревой Т.В. было заключено соглашение о передаче ей прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка.

С ноября 2019 года до настоящего момента Золотарева Т.В. денежные средства в размере 840 000 рублей не выплатила.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2019 года по 30 августа 2022 года составили 166 571 рубль 94 копейки.

На неоднократные требования выплатить долг ответчик не реагировал.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.395,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Бедарев М.В. и его представитель, действующий по ордеру Киселев К.О., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. На доводы ответчика, что истец отказался принимать денежные средства в размере 400 000 рублей в счет оплаты долга, пояснили, что фактически денежные средства ему не показала Золотарева Т.В., только просила написать расписку о получении денежных средств. По её запросу были переданы банковские реквизиты, но денежные средства до настоящего момента не перечислены.

Ответчик Золотарева Т.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что она не уклонялась от оплаты долга, не отрицает того, что должна выплатить истцу 840 000 рублей. Она предпринимала попытку выплатить 400 000 рублей истцу, но он отказался принять деньги и выдать расписку, направил её с деньгами к своему сыну Бедареву В.М., которому она побоялась отдать деньги. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В письменном отзыве на исковое заявление просила о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просила отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в связи с установлением моратория на их взыскание Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании истец, его супруга ФИО1 и ответчик заключили договор купли-продажи от 07 ноября 2019 года, по которому продали Золотаревой Т.В. нежилое здание (магазин), кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ///, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., предоставленном на основании договора аренды земельного участка №... от 24 сентября 2019 года в аренду сроком на 49 лет (п.1,2). По соглашению сторон стоимость отчуждаемого имущества определена в сумме 100 000 рублей (п.7) (л.д.10).

06 ноября 2019 года между истцом и Золотаревой Т.В. было заключено соглашение о передаче ей прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка (л.д.11).

По устной договоренности с Золотаревой Т.В. цена установлена 1 000 000 рублей за продажу недвижимости и уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от 24 сентября 2019 года, после чего был заключен договор задатка от 17 сентября 2019 года, и в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства, Золотарева Т.В. передала истцу задаток в размере 10 000 рублей (л.д.13).

05 ноября 2019 года Золотарева Т.В. передала истцу задаток 150 000 рублей в счет оплаты за покупку (л.д.12).

Таким образом, Золотарева Т.В. должна заплатить истцу еще 840 000 рублей за покупку указанного магазина.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Бедарева М.В., суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец продал ответчику спорный объект недвижимости, за который Золотарева Т.Б. обязана была заплатить 1 000 000 рубле, но оплата произведена в размере 160 000 рублей. Наличие задолженности в размере 840 000 рублей ответчиком не оспаривается. Ответчик признает долг.

Заявление ответчика о применении последствий попуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании договор купли-продажи недвижимости был заключен 07 ноября 2019 года, согласно договору денежные средства должны были быть переданы до подписания договора. Следовательно, с 08 ноября 2019 года началось исчисление срока исковой давности, окончание которого должно было быть 08 ноября 2022 года.

18 апреля 2021 года и 12 июля 2022 года Золотарева Т.В. направила истцу письма с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления оплаты за помещение (кадастровый номер ...) (л.д.69,88), что свидетельствует о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Следовательно, течение срока исковой давности прервалось. А после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Так срок исковой давности начал исчисляться с 19 апреля 2021 года и прекращается 18 апреля 2024 года, а во втором случае – 13 июля 2025 года. В Ленинский районный суд истец обратился с иском к Золотаревой Т.В. 17 ноября 2022 года согласно отметке на почтовых документах (л.д.17-18).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском не пропущен

В связи с изложенным, суд считает требования Бедарева М.В. о взыскании с ответчика долга в размере 840 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая доводы отзыва ответчика на исковое заявление, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.48).

Следовательно, заявление ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления №497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022), срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

Истец определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 571 рубль 94 копейки за период с 07 ноября 2019 года по 11 августа 2022 года.

Суд, учитывая действие моратория, производит свой расчет за период с 07 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года и определил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 227 рублей 83 копейки, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года №88-О-О).

При обращении с иском в суд истцу по его заявлению определением суда от 23 ноября 2022 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения (л.д.19).

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 965 227 рублей 83 копейки (840 000+125 227 рублей 83 копейки) государственная пошлина составляет 12 852 рубля 28 копеек, с учетом округления в соответствии с п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации 12 852 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 840 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 227 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ – ░░░░░ 965 227 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 852 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.