Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-111/2019 от 06.02.2019

№ 4А-111/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу директора МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка от 01.11.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда от 06.12.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка директор МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» Петровский Б.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Петровского Б.А. ставиться вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что предприятие не является владельцем электроустановки; обращает внимание, что электроустановка на балансе предприятия не стоит.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ административным правонарушением признается, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из материалов дела, в результате проведения плановой выездной проверки 11.07.2018 установлено, что на МУП «Полигон» МО ГО «Воркута», директором которого с 01.01.2017 является Петровский Б.А. выявлены и отражены в акте проверки от 11.07.2018 нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 204 от 08.07.2002 и Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденных приказом Минэнерго России № 261 от 30.06.2003.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что предприятие не является владельцем электроустановки, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, данные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В.

Исходя из содержания указанной нормы, следует, что применительно к организациям, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является установление факта эксплуатации электроустановки с нарушением приведенных выше Правил, а не установление факта на каком праве предприятие эту установку с нарушением Правил эксплуатирует.

Из материалов дела следует, что 01.02.2011 на основании Распоряжения Главы МО ГО «Воркута» от 11.05.2011 № 93 МУП «Воркутаремстрой» МО ГО «Воркута» передало муниципальное имущество в виде КТП, оборудованную трансформатором ТМ 180/6 зав. № 2450 на баланс МУП «Полигон» МО ГО «Воркута». Акт приемо-передачи имущества подписан представителями обоих предприятий (л.д. 75-76).

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО «МРСК Северо-Запад» и МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» от 09.01.2011 следует, что граница балансовой установлена в месте присоединения кабеля к проводам (оп. 27 ВЛ-6кВ ВЖД-1) – т.е. в месте подключения к КТП (л.д. 82-83).

В указанном же месте находится граница эксплуатационной ответственности (л.д. 77-78).

Ссылка автора жалобы о том, что электроустановка на балансе предприятия не стоит, парового значения не имеет.

Как правильно указал судья Воркутинского городского суда, невнесение принятого на баланс имущества в перечень принятого в уставной фонд предприятия имущества, является нарушением финансовой дисциплины и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку не опровергает факт эксплуатации КТП с нарушением нормативно-правовых актов.

В этой связи действия директора МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» Петровского Б.А. правильно квалифицированы по статье 9.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены, либо изменения, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка от 01.11.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» Петровского Б.А. оставить без изменения, жалобу Петровского Б.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...