Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2020 ~ М-7976/2019 от 25.12.2019

№ 2-2800/2020

78RS0014-01-2019-010778-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                                                Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                   Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                               О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Капитал» к Квартальному А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Кредитным потребительским кооперативов «Капитал» (далее – КПК «Капитал») и Квартальновым А.Ю. 14.09.2018 заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №№ на сумму 400 000,00 руб. Также между истцом и ответчиком 26.12.2018 был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №№ на сумму 185 000,00 руб..

Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа №№ от 14.09.2018: задолженность по договору займа в размере 400 000,00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 342 800,00 руб., сумму процентов по договору займа с 01.12.2019 по день фактической оплаты в размере 24 000,00 руб. за каждый месяц, пени в размере 425 000,00 руб., пени по договору займа с 01.12.2019 по день фактической оплаты в размере 1 000,00 руб. за каждый день, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, этаж: 5 (пятый), площадь: 56,1 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер: №, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога – 1 500 000,00 руб. По договору займа №№ от 26.12.2018: задолженность по договору займа в размере 185 000,00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 105 450,00 руб., сумму процентов по договору займа начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты в размере 11 100,00 руб. за каждый месяц, неустойку-пени в размере 274 000,00 руб., неустойку-пени начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты в размере 1 000,00 руб. за каждый день. Кроме того, истец просит взыскать задолженность по оплате членских взносов в размере 102 237,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлине.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений заказными письмами, с уведомлениями о вручении, возвращенные в суд за истечением срока хранения.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Законом не предусмотрено право на уменьшение размера договорных процентов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 14.09.2018 между КПК «Капитал» и Квартальновым А.Ю. заключен договор займа №№, согласно которому займодатель предоставляет залогодержателю денежные средства в размере 400 000,00 руб. в залог, со сроком возврата до 14 сентября 2019 года, под 36,0% годовых от суммы займа. В обеспечении своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя, он передает в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, общая площадь квартиры: 56,1 кв.м., этаж 5, назначение: жилое помещение (л.д. 10-17).

26 декабря 2018 года между КПК «Капитал» и Квартальновым А.Ю. заключен договор залога №№, согласно которому займодатель предоставляет залогодержателю денежные средства в размере 185 000,00 руб. в залог, со сроком возврата до 14 сентября 2019 года, под 36,0% годовых от суммы займа. В обеспечении своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя, он передает в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, общая площадь квартиры: 56,1 кв.м., этаж 5, назначение: жилое помещение (л.д. 18-27).

Данные договоры заключены в нотариальной форме, ипотека жилого помещения зарегистрирована в установленном порядке.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче суммы займов ответчику, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками.

Согласно расписке Квартальнова А.Ю. от 14.09.2018 он получил денежные средства в размере 85 000,00 руб. от председателя правления Никифорова М. И. (л.д. 34). На основании расписки от 26.12.2018 Квартальнов А. Ю. получил от председателя правления Никифорова М.И. денежные средства в размере 185 000,00 руб. (л.д. 36). Согласно расписке Квартальнова А. Ю. от 24.09.2018, он получил от Никифорова М. И. денежные средства в размере 315 000,00 руб. (л.д. 36).

Как указывал истец, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял надлежащим образом.

По условиям договоров, истец вправе досрочно потребовать возврата долга в случае нарушения графика платежей (подп. "е" п. 17.4.1 договора), истец воспользовался данным правом, направив 18.12.2019 почтой ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, выплате процентов (л.д. 41-43), ответа на которое от ответчика в адрес истца не последовало.

Ответчик полного возврата суммы займа и процентов не произвел.

Из представленных в дело доказательств следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа от 14.09.2018 составляет: в части возврата основного долга 400 000,00 руб., по уплате процентов 342 800,00 руб., по неустойке - 425 000,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа от 26.12.2018 составляет: в части возврата основного долга 185 000,00 руб., по уплате процентов 105 450,00 руб., по неустойке – 274 000,00 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, размер ответчиком не оспорен, встречным расчетом не опровергнут. Мотивированного заявления о снижении размера взыскиваемой неустойки в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено не было. Суд признает размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких возражений относительно предъявленных исковых требований и доказательств исполнения обязательств по договорам займа. Неисполнение надлежащим образом ответчиком предусмотренного договорам займа обязательства по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и об их удовлетворении.

При этом суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по договору и неустойки до даты фактического исполнения обязательства не противоречит, приведенному судом абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец в своем заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере 1 500 000,00 руб., определенной соглашением сторон (п. 10 договора - л.д.21).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере, согласованном сторонами, - 1 500 000,00 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд исходит из следующего.

20 августа 2018 года между КПК «КАПИТАЛ» и Квартальновым А. Ю. заключено соглашение об уплате членских взносов № №, согласно которому на покрытие административно-хозяйственных расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива, члены кооператива обязуются уплачивать обязательный ежемесячный членский взнос в размере 4 237,63 руб. до 30.08.2018, в последующем 7 000,00 руб. на протяжении всего членства в кооперативе (л.д. 37). Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность по уплате членских взносов за период с 14 сентября 2018 года по 30 ноября 2019 года составила 102 237,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводов, опровергающих требования истца в указанной части, суду ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 372,00 руб. (л.д.51).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Капитал» к Квартальному А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании членских взносов - удовлетворить.

Взыскать в пользу КПК «Капитал» с Квартальнова А. Ю. по договору займа № № от 14.09.2018: задолженность по договору займа в размере 400 000,00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 342 800,00 руб., сумму процентов по договору займа с 01.12.2019 по день фактической оплаты в размере 24 000,00 руб. за каждый месяц, пени в размере 425 000,00 руб., пени по договору займа с 01.12.2019 по день фактической оплаты в размере 1 000,00 руб. за каждый день, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, этаж: 5 (пятый), площадь: 56,1 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер: №, установив цену предмета залога после его осмотра и оценки.

Взыскать в пользу КПК «Капитал» с Квартальнова Алексея Юрьевича по договору займа №№ от 26.12.2018: задолженность по договору займа в размере 185 000,00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 105 450,00 руб., сумму процентов по договору займа начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты в размере 11 100,00 руб. за каждый месяц, неустойку-пени в размере 274 000,00 руб., неустойку-пени начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты в размере 1 000,00 руб. за каждый день.

Взыскать в пользу КПК «Капитал» с Квартальнова А. Ю. задолженность по уплате членских взносов в размере 102 237,63 руб.

Взыскать в пользу КПК «Капитал» с Квартальнову А. Ю. расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 372,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                     О.Н. Тиунова