Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2023 (2-750/2022;) ~ М-736/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-6/2023 УИД 02RS0006-01-2022-001701-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 02 февраля 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кучалу Ольге Борисовне, Каятовой Айане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кучалу Ольге Борисовне и Каятовой Айане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.07.2018 года № 1807815175 в размере 133482,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3869,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся заёмщиком по кредитному договору от 13.07.2018 года № 1807815175, заключенному с ПАО «Совкомбанк». После смерти ФИО5 остались неисполненными обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 133482,64 руб. Кучалу О.Б. и Каятова А.Б. являются наследниками умершего заемщика и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, их представители в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 13.07.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1807815175, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 169630,24 руб., на срок 36 месяцев, под 16,4 % годовых, а при нарушении цели и способа использования денежных средств под 26,4 % годовых, установлен график возвращения кредита и уплаты процентов, что подтверждается заявлением заемщика, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

При заключении договора ФИО5 присоединился к Программе добровольной финансовой страховой защиты, с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2018 года № 42 к договору № 100711/Совком-П, на случай смерти в результате несчастного случая, постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая (для возраста мужчин 60 – 70 лет), оплата которой (страховая премия) составляет 0,483 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (л.д. 61).

Также ФИО5 подключил услугу «гарантия минимальной ставки 14,9 %» и комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомЛайн».

Из выписки по лицевому счету, расчета истца следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО5 кредит в размере 169630,24 руб.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Частью 9 ст. 5 Закона предусмотрено, что сторонами кредитного договора должно быть согласовано условие о сумме потребительского кредита или лимита кредитования и порядка его изменения, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита и требований к такому обеспечению, услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (переменная процентная ставка).

В период пользования кредитом ответчик ФИО5 исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрено внесение платежей по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6007,25 руб. (за исключением последнего платежа) 16 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 13.07.2021 года.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Выплаты по кредитному договору ФИО5 производились нерегулярно, не в полном объеме, что повлекло образование задолженности по выплате кредита и уплате процентов. Согласно выписке из лицевого счета первая просрочка по кредиту возникла у заемщика 17.05.2019 года.

Из расчета истца следует, что общая задолженность по кредитному договору составляет 133482,64 руб., из них: комиссия за смс – информирование – 149 руб., просроченные проценты – 1238,03 руб., просроченная ссуда – 123287,62 руб., проценты по просроченной ссуде – 718,83 руб., неустойка на остаток ссуды – 7672,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 416,87 руб.

Расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным. Ответчики возражений относительно взыскиваемых сумм, сведений о внесении больших сумм, чем учтено истцом, не представили, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

Начисление неустойки в связи с неуплатой основного долга и процентов за пользование кредитом соответствует положениям п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите, штрафные санкции начислялись на просроченную задолженность, а не общий основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, после его смерти остались неисполненные обязательства по кредитному договору.

Поскольку смерть ФИО5 наступила не в результате несчастного случая, ПАО «Совкомбанк» получил отказ АО СК «Совкомбанк Жизнь» в страховой выплате по обязательствам заемщика (л.д. 62-63).

Из материалов наследственного дела №, выписок из ЕГРН, сведений ГИБДД МВД по Республике Алтай следует, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного на нём жилого дома, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, автомобиля «Тойота Королла Церес», 1992 г.в., и было принято дочерью Каятовой А.Б., путём подачи соответствующего заявления нотариусу НО «Улаганский район» ФИО6

Сведения о принятии наследства соответчиком Кучалу О.Б. после смерти заемщика ФИО5 в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям ПАО «Совкомбанк» является принявшая наследство умершего заемщика ФИО7, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя стоимость имущества, перешедшего к наследнику Каятовой О.Б., суд принимает во внимание представленные истцом сведения о кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> размере 311353,65 руб., земельного участка с кадастровым № в размере 80720,80 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закона о кадастровой оценке, п. 2 Методических указаний, утв. Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336, кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. При этом не учитываются имущественные права на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

По смыслу указанных положений, механизм определения кадастровой стоимости предполагает, что она должна быть максимально приближена к рыночной стоимости.

Поскольку ответчиком не представлено сведений об иной стоимости принятого наследственного имущества, не заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, суд полагает возможным принять представленные истцом сведения о стоимости наследственного имущества для определения размера взыскания по исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику Каятовой А.Б., взыскания задолженности по кредитному договору в размере 133482,64 руб.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что Кучалу О.Б. также приняла наследство после смерти отца, суд не находит оснований для солидарного обязательства соответчиков перед истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику Кучалу О.Б.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3869,65 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика Каятовой А.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Каятовой Айане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каятовой Айаны Борисовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 13.07.2018 года № 1807815175 в размере 133482,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3869,65 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кучалу Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Палагин