Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2023 от 13.10.2023

Дело №12-207/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-004602-77

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск                                 25 декабря 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области
Теплоухов П.В.,

с участием защитников Новикова О.А., Велева Ю.Н.,

государственного инспектора ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск Махини Н.В.

при секретаре Кучиной С.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – главного врача ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск» на постановление главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору Андриянова Д.Н. от 05.10.2023 №66-023-2023/0182ад по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору Андриянова Д.Н. от 05.10.2023 №66-023-2023/0182ад, ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск» (далее по тексту – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначен административный штраф в размере 150 000 рублей, за нарушение обязательных требований пожарной безопасности, поскольку в здании, являющемся объектом защиты, по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. Гоголя, 46, внеплановым инспекционным визитом № ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 установлено, что на объекте допускаются нарушения требований обеспечения пожарной безопасности.

В жалобе Учреждение просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на необходимость применения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку должностными лицами, осуществляющими государственный пожарный надзор, установлены нарушения требований пожарной безопасности, в целях недопущения и устранения которых Учреждением были направлены соответствующие заявки в адрес распорядителя бюджетных средств – Минздрава Свердловской области, при отсутствии которых недопущение данных нарушение является объективно невозможным.

Защитники Учреждения Новиков О.А., Велев Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представив суду дополнительные материалы (планы мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности), указав на то, что при появлении материальной возможности выявляемые нарушения Учреждением устраняются настолько скоро, насколько позволяют сроки бюджетных процедур.

Должностное лицо государственный инспектор ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск Махиня Н.В. пояснил, что выявленные нарушения носили характер длящихся, аналогичные нарушения были установлены в том числе ранее при проведении иных мероприятий пожарного надзора.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и предусматривает наказание для граждан - от пяти тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее – объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.Как следует из материалов дела, 18.09.2023 в 12:00 по результатам непланового инспекционного визита в здании, являющемся объектом защиты, по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. Гоголя, 46, на основании решения от 13.09.2023 №2309/023-66-77-В/РИВ, установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, перечисленных в акте внепланового инспекционного визита от 18.09.2023 в 15 пунктах.

20.09.2023 в отношении Учреждения с участием защитника ФИО7, уполномоченного доверенность от 13.09.2023 № 20, был составлен протокол об административном правонарушении № 66-023-2023/0182ад, а после составления протокола защитнику также вручено определение о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

По результатам рассмотрения также с участием защитника – ФИО7 должностным лицом органа пожарного надзора указанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 05.10.2023 №66-023-2023/0182ад о назначении Учреждению административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: решением о проведении внепланового инспекционного визита от 13.09.2023; актом внепланового инспекционного визита от 19.09.2023.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела копии уведомления от 18.09.2023 о составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 20.09.2023 года на 10:00 по адресу: г. Первоуральск, ул. Строителей, 13, 4 этаж /л.д. 44/, оно получено действующим на основании доверенности от 13.09.2023 защитником ФИО7, также получившим копию акта инспекционного визита от 18.09.2023 /л.д.41-43/ и участвовавшим при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности 05.10.2023 /л.д.52-55/.

При этом доказательства, подтверждающие факт извещения о составлении протокола об административном правонарушении, так и назначении даты его рассмотрения непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Учреждения. каким-либо способом (о направлении по месту нахождения юридического лица почтовой корреспонденции, телеграммой, телефонограммой, либо о вручении нарочно) в материалах дела не содержится.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 28.2. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручение соответствующего извещения защитнику ФИО7 действующему на основании доверенности, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение о составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого должен быть составлен протокол, по месту его нахождения.

При этом все мероприятия, проведенные в ходе инспекционного визита и производства по делу об административном правонарушении, проведены с участием лишь одного защитника ФИО7, без участия законного представителя юридического лица и его дополнительного уведомления.

Таким образом, поскольку сведений о надлежащем извещении Учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела нет, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об установленном нарушении права Учреждения на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему для устранения недостатков утрачена, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы па постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, па основании которых било вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, иные доводы жалобы при этом не подлежат оценке как самостоятельные основания для отмены постановления должностного лица.

Однако, по итогам рассмотрения дела, судья находит возможным указать в решении, что те доводы, которые заявляются в настоящей жалобе – об оценке возможности применения положений ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, подтвержденные отдельными материалами переписки учреждения с Министерством здравоохранения Свердловской области в период 2023 года, могли бы быть заявлены лицом, либо защитников, а должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение по существу дела об административном правонарушении – подлежали бы оценке и анализу в целях принятия процессуального решения, соответствующего принципам полноты, законности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 66-023-2023/0182░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>