Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2023 ~ М-3299/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3583/2023

74RS0028-01-2023-004109-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Александрову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось с иском в суд к Александрову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 224 612 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 5 446 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки МАРКА г.р.з. НОМЕР, под управлением Александрова В.В., автомобиля марки МАРКА, г.р.з. НОМЕР, под управлением Золотова М.А. и автомобиля марки МАРКА, г.р.з. НОМЕР, под управлением Никифорова Д.А. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки МАРКА г.р.з. НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки МАРКА г.р.з. НОМЕР, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис НОМЕР). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Золотова М.А. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис НОМЕР). ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР в размере - 56 860 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13.09.2022 года. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 56 860 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 27 сентября 2022 года. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Никифорова Д.А. была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис НОМЕР). САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР в размере 167 752 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 09.11.2022 года.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 167 752 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13 декабря 2022 года.

Собственником автомобиля марки МАРКА г.р.з. НОМЕР на момент ДТП являлась Наседкина О.Б. Между АО «Тинькофф Страхование» и Наседкиной О.Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11 декабря 2021 года (полис НОМЕР) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Истец АО "Тинькофф Страхование" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Александров В.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица Золотов М.А., АО "Группа Ренессанс Страхование", САО ВСК, Наседкина О.Б., Никифоров Д.А., Никифоров А.И. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2022 года в 15 час. 47 мин. у дома № 83 по ул.С.Кривой в г.Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля марки МАРКА г.р.з. НОМЕР, под управлением Александрова В.В., автомобиля марки МАРКА, г.р.з. НОМЕР, под управлением Золотова М.А. и автомобиля марки МАРКА, г.р.з. НОМЕР, под управлением Никифорова Д.А.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Александровым В.В. п.10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки МАРКА г.р.з. НОМЕР.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки МАРКА г.р.з. НОМЕР, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис НОМЕР).

На момент ДТП гражданская ответственность, потерпевшего Золотова М.А. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис НОМЕР).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР в размере - 56 860 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13.09.2022 года.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 56 860 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 27 сентября 2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Никифорова Д.А. была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис НОМЕР).

САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР в размере 167 752 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 09.11.2022 года.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 167 752 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13 декабря 2022 года.

Собственником автомобиля марки МАРКА г.р.з. НОМЕР на момент ДТП являлась Наседкина О.Б.

Между АО «Тинькофф Страхование» и Наседкиной О.Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11 декабря 2021 года (полис НОМЕР) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (Н.А.С., Н.А.В.).

Ответчик Александров В.В. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Принимая во внимание, что ответчик, виновный в ДТП, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Ответчик иск признал, о чем указал в своем заявлении.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Установив, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Александрова В.В. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН 1027739031540) ущерб в порядке суброгации в размере 224 612 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 5 446 руб. 13 коп.

Взыскать с Александрова В.В. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН 1027739031540) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий