Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2023 ~ М-1969/2023 от 17.04.2023

УИД 74RS0007-01-2023-002863-71

Дело № 2-3399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Журихиной Ю.Е.         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО “Банк Русский Стандарт” к Меркулову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО “Банк Русский Стандарт” обратился в суд с иском к Меркулову С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга - 20 000 руб., проценты - 28 860,16 руб., неустойку - 1 139,84 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб.

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловым С.В. и ООО МФК “Лайм-Займ” заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ним. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель АО “Банк Русский Стандарт” при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик Меркулов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, Меркулов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение Меркулова С.В. надлежащим.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Меркулов С.В. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловым С.В. и ООО МФК “Лайм-Займ” заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Договор займа заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный номер телефон Меркулова С.В. в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи МФК “Лайм-Займ” (ООО), Общими условиями договором потребительского микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов МФК “Лайм-Займ” (ООО).

В соответствии с договором потребительского кредита (займа) Меркулов С.В. получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему предоставлен кредит в размере 20 000 руб.

Займ перечислен на банковскую карту Меркулова С.В. в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Меркулов С.В. обязался возвратить займ и начисленные проценты.

Согласно п.12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годоовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК “Лайм-Займ” и АО “Банк Русский Стандарт” права требования по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО “Банк Русский Стандарт”.

Согласно расчета, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 руб., в том числе сумма основного долга - 20 000 руб., проценты - 28 860,16 руб., неустойка - 1 139,84 руб.

Поскольку ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, учитывая положения ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ “░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ “░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░” ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ “░░░░-░░░░” ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ - 28 860,16 ░░░., ░░░░░░░░░ - 1 139,84 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 700 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 51 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░