Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-567/2023 от 13.12.2023

91RS0009-01-2023-004372-57

Дело № 1-567/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        26 декабря 2023года                                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                              - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя–

ст. помощника прокурора г. Евпатория – Подорожнего П.К.

потерпевшего                                      - Потерпевший №1

защитника адвоката                           - ФИО6

подсудимого                                       - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обоснованно обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:10 часов, находясь на месте своей работы, на территории реконструируемой набережной имени Терешковой в городе Евпатории Республики Крым, более точное место предварительным следствием не установлено, достоверно зная, что в подсобном помещении, расположенном справа под аркой нежилого здания, где ранее располагалось кафе «На 7 ветрах», расположенное по адресу: <адрес>, набережная имени Терешковой, 28, хранятся строительные инструменты, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, проследовал к вышеуказанному подсобному помещению, доступ в который имеют все работники вышеуказанного объекта, в том числе и ФИО1, и воспользовавшись незапертой дверью ведущей внутрь, вошёл в данное помещение, где осмотрелся и убедившись, что за его действиям никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом тайно похитил, с поверхности навесной полки расположенной на стене справа от входа, следующее имущество: шуруповёрт фирмы «Greenworks», в корпусе зелёного цвета, стоимостью 10000 рублей; углошлифовальную машинку фирмы «Bosch», модель «GWS 700», в корпусе красного цвета, стоимостью 5000 рублей; перфоратор фирмы «Bosch», модель «GBH 240», в корпусе чёрно-синего цвета, стоимостью 10000 рублей.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым, и просил прекратить уголовное дело. Указал, что к ФИО1 претензий не имеет, т.к. последний полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

    Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Указал, что признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах, по этой причине он просил ранее рассматривать дело в особом порядке и это его добровольное решение. Он совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, полностью возместил материальный ущерб, фактически примирился с ним и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимого – адвокат Бейтулаев А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что это добровольная позиция его подзащитного, который возместил потерпевшей полностью причиненный вред. Просит прекратить производство по делу и освободить Миронова Д.Л. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Евпатории Подорожний П.К. в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого он обоснованно обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, принял меры к полному возмещению причиненного вреда, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: перфоратор, находящийся на хранении потерпевшего Потерпевший №1 – следует оставить ему по принадлежности

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: перфоратор, находящийся на хранении потерпевшего Потерпевший №1 –оставить ему по принадлежности

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья            /подпись/        И.А. Захарова