Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2023 (2-6499/2022;) ~ М-6831/2022 от 15.11.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-780/2023 (2-6499/2022)

УИД 43RS0001-01-2022-010297-89

12 января 2023 года                                г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлужских Э. А. к Шишкину В.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Ветлужских Э. А. (далее - Ветлужских Э.А., Истец) обратился в суд с иском к Шишкину В.В. (далее – Шишкин В.В., Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Ветлужских Э.А. перечислил денежные средства Шишкину В.В. на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», через Кировское отделение 8612, что подтверждается чеками по операциям. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 144 000 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в сумме 144 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4080 руб.

В судебное заседание истец Ветлужских Э.А. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шишкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен заблаговременно, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не направил, отзыв на иск не представил. В материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} Ветлужских Э.А. перечислил денежные средства Шишкину В.В. на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России».

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям о переводе денежных средств с карты на карту, получатель В.В.Ш.., имеется отметка банка о выполнении операции, а именно: {Дата изъята} - сумма операции 100000 руб.; {Дата изъята} - сумма операции 14000 руб.; {Дата изъята} - сумма операции 18000 руб.; {Дата изъята} - сумма операции 7000 руб.; {Дата изъята} - сумма операции 5000 руб.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Ветлужских Э.А. перечислил денежные средства Шишкину В.В. на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 144000 руб.

Наличие указанной выше совокупности, позволяющей установить обстоятельства неосновательного обогащения в размере 144000 руб. со стороны Шишкина В.В. за счет Ветлужских Э.А. вследствие произведенных последим операции в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, нашло свое подтверждение совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения, так как последним не представлено доказательств наличия законного основания приобретения прав на денежные средства истца в размере 144 000 руб., в том числе доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, а также доказательств, свидетельствующих о наличии намерения передать сторонами друг другу денежные средства в дар либо с благотворительной целью.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Шишкина В.В. в пользу Ветлужских Э.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ветлужских Э. А. удовлетворить.

Взыскать с Шишкина В.В. (ИНН {Номер изъят}) в пользу Ветлужских Э. А. сумму неосновательного обогащения в размере 144000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья         Е.В. Вострикова