Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 (1-658/2023;) от 22.12.2023

59RS0№-50

1-38-2024 (1-358-2023)

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Якушева Н.В., защитника – адвоката Скорынина Ю.Н., подсудимого Зубкова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зубкова Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по пункту «в» части 4 статьи 162, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ к 15 годам лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут Зубков Р.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, зная, что там имеется ценное имущество, у Зубкова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Зубков Р.Н. реализуя возникший преступный умысел, примерно в 4 часа 30 минут указанного дня подошел к двери запасного входа магазина «Пятерочка» по <адрес>, где с силой дернул двери, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил:

- cигареты «PHILIP МORRIS COM.PREMР.ЯРК» в количестве семи пачек, стоимостью 116 рублей 32 копейки за пачку, на общую сумму 814 рублей 24 копейки;

- cигареты «WINSTON XS SILVER» в количестве одной пачки, стоимостью 168 рублей 71 копейка;

- зубную пасту «Colgate», в количестве одной штуки, стоимостью 126 рублей 10 копеек;

- чипсы «LAYS» в количестве двух штук, стоимостью 68 рублей 81 копейка за штуку, на общую сумму 137 рублей 62 копейки;

- дезодорант «OLD SPICE WHITE WATER» в количестве двух штук, стоимостью 302 рублей 25 копеек за штуку, на общую сумму 604 рубля 50 копеек;

- пиво «ZATECKY ГУСЬ» в количестве шести бутылок, стоимостью 72 рубля 69 копеек за бутылку, на общую сумму 436 рублей 14 копеек;

- водку «ПЯТЬ ОЗЕР» » в количестве одной бутылки, стоимостью 277 рублей 68 копеек;

- рыбку «Fish House янтарная с перцем» в количестве одной штуки, стоимостью 47 рублей 93 копейки;

- фишки «Альпийская сметана с луком» в количестве четырех штук, стоимостью 31 рубль 05 копеек за штуку, на общую сумму 124 рубля 20 копеек;

- стиральный порошок «Persil» в количестве одной штуки, стоимостью 379 рублей 91 копейка;

- стиральный порошок «Bimax» в количестве трех штук, стоимостью 332 рубля 49 копеек за штуку, на общую сумму 997 рублей 47 копеек;

- зубная щетка «Colgate» в количестве одной штуки, стоимостью 138 рублей 01 копейка;

- сигареты «CHESTERFIELD REMIX SUMMER» в количестве трех пачек, стоимостью 124 рубля 15 копеек за пачку, на общую сумму 372 рубля 45 копеек;

- сигареты «Ява» в количестве одной пачки, стоимостью 113 рублей 11 копеек;

- сигареты «WINSTON XS IMPULSE» в количестве пяти пачек, стоимостью 159 рублей 40 копеек за пачку, на общую сумму 797 рублей 00 копеек;

- сигареты «LD AUTOGRAPH BLUE» в количестве двух пачек, стоимостью 109 рублей 45 копеек за пачку, на общую сумму 218 рублей 90 копеек;

- фишки «Говядина по-японски» в количестве трех штук, стоимостью 30 рублей 86 копеек за штуку, на общую сумму 92 рубля 58 копеек;

- жевательную резинку «Ментос» в количестве шести штук, стоимостью 14 рублей 38 копеек за штуку, на общую сумму 86 рублей 28 копеек;

- жевательную резинку «Ментос» в количестве четырех штук, стоимостью 13 рублей 84 копейки за штуку, на общую сумму 55 рублей 36 копеек;

- сигареты «LD AUTOGRAPH CL.COMP.LOUNG» в количестве трех пачек, стоимостью 134 рубля 58 копеек за пачку, на общую сумму 403 рубля 74 копейки;

- кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION 180Е» в количестве трех штук, стоимостью 231 рубль 88 копеек за штуку, на общую сумму 695 рублей 64 копейки;

- кофе «NESCAFE CLASSIK» в количестве двух штук, стоимостью 140 рублей 75 копеек за штуку, на общую сумму 281 рубль 50 копеек;

- кофе «Ambassador Platinum» в количестве одной штуки, стоимостью 222 рубля 79 копеек;

- кофе «NESCAFE CLASSIK», в количестве двух штук, стоимостью 228 рублей 43 копейки за штуку, на общую сумму 456 рублей 86 копеек;

- сигареты CHESTERFIELD REMIX BLOSSOM» в количестве двух пачек, стоимостью 116 рублей 23 копейки за пачку, на общую сумму 232 рубля 46 копеек;

- сигареты «KENTHAHO УФЙТ» в количестве двух пачек, стоимостью 170 рублей 35 копеек за штуку, на общую сумму 340 рублей 70 копеек;

- сигареты «WINSTON XS KISS MENTHOL» в количестве восьми пачек, стоимостью 134 рубля 02 копейки за пачку, на общую сумму 1 072 рубля 16 копеек;

- сигареты «KENT кристалл брайт» в количестве трех пачек, стоимостью 129 рублей 01 копейку, на общую сумму 387 рублей 03 копейки;

- три пакета «Пятерочка», стоимостью 1 рубль 92 копейки за штуку, на общую сумму 5 рублей 76 копеек, а всего имущество на общую сумму 10 086 рублей 83 копейки, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», с которым подсудимый намеревался скрыться с места совершения преступления, однако свои преступные действия Зубков Р.Н. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как к указанному магазину прибыла группа быстрого реагирования и похищенное имущество было возвращено собственнику.

При доведении преступного умысла до конца АО «ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Зубков Р.Н., вину признал полностью, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа он шел по <адрес>, к своему другу. Когда он проходил мимо магазина «Пятерочка» расположенного по <адрес>, то обратил внимание, что свет в магазине был включен, в связи с чем, решил зайти в магазин для приобретения спиртного. Когда он подошел к раздвижным дверям, и они не открылись, он понял, что магазин не работает. Далее он заметил, что рядом с автоматическими дверями, расположена еще одна дверь, он попробовал открыть её, потянув за ручку, после чего двери открылись. Затем он взял пакеты и начал ходить по торговому залу, складывая в них различный товар. Наполнив пакеты, он направился к выходу и выйдя из магазина на улицу, поставил пакеты на лестницу, расположенную перед входом. В какой-то момент он увидел движущийся в его сторону автомобиль группы быстрого реагирования, он понял, что группа едет к магазину, а поэтому, он испугался и быстрым шагом направился в противоположную сторону, оставив пакеты с товаром у магазина.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Горюнова А.А. следует, что он работает менеджером по безопасности в АО «ТД «Перекресток» по <адрес> слов директора магазина Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа в магазин проник Зубков Р.Н., вырвав шпингалет на двери запасного входа, после чего в магазине сработала сигнализация, в связи с чем, в магазин прибыл наряд ГБР, но Зубкова Р.Н., они не обнаружили, поэтому уехали. Спустя некоторое время, когда Зубков Р.Н. вышел из магазина, откуда вынес три пакета с различным товаром, повторно сработала сигнализация. Прибывший на место наряд ГБР, увидел на улице стоящего с пакетами Зубкова Р.Н., который, заметив их, испугался и быстро ушел из магазина оставив пакеты. Если бы Зубков Р.Н. не оставил товар на улице возле магазина, то АО «ТД «Перекресток» был бы причинен ущерб на общую сумму 10 086 рублей 83 копейки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является директором магазина «Пятерочка» по <адрес> магазин оборудован камерой видеонаблюдения и сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ примерно в четыре часа ему позвонил дежурный, но он не услышал телефонный звонок, позже увидел сообщение, что в магазине сработала сигнализация, но при выезде сотрудников охранного предприятия проникновение не подтвердилось. Через некоторое время ему вновь позвонил дежурный и сообщил, что в магазин совершено проникновение, после чего он собрался и выехал туда. Когда он подъехал к магазину, сотрудники ГБР ему рассказали, что когда они второй раз подъехали к магазину, то увидели стоящего возле входа в магазин Зубкова Р.Н., который, заметив их, быстрым шагом ушел во дворы, оставив три пакета с товаром на улице. Затем они совместно с нарядом ГБР прошли в магазин, где в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения увидели, как Зубков Р.Н. заходит в магазин, берет пакеты, и ходит по магазину, складывая в пакет различный товар, после чего уходит из магазина. В последующем сотрудниками полиции товар похищенный Зубковым Р.Н. был возвращен.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Нечаева Д.Н. следует, что он работает в охранном предприятии ООО «ЦСТМ Никсон» в должности охранник-водитель. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, примерно в 4 часа поступил согнал о срабатывании сигнализации в магазине «Пятерочка» по <адрес> на место, он осмотрел магазин с внешней стороны, признаков проникновения он не обнаружил, в связи с чем, по согласованию с дежурным покинул объект. Через некоторое время повторно сработала сигнализация в указанном магазине. Подъезжая к магазину, он заметил Зубкова Р.Н., стоящего у входа в магазин с тремя пакетами. Зубков Р.Н. увидев его, оставил пакеты на земле и быстрым шагом ушел во дворы. Находясь возле магазина, он осмотрел двери и обнаружил, что запасная дверь магазина вскрыта. Когда он приезжал к магазину в первый раз следов взлома не видел, в магазине так же никого не было, в связи с чем, посчитал, что сигнализация сработала в ложном режиме.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Свидетель №1, в котором он сообщил о совершенном в отношении имущества ОАО «ТД «Перекресток» преступлении (л.д.4);

-протоколом явки с повинной Зубкова Р.Н., который подробно рассказывает о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук изъятые при осмотре места происшествия в магазине «Пятерочка» по <адрес> принадлежат Зубкову Р.Н. (л.д.77-82);

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина «Пятерочка» по <адрес> в результате кражи похищен товар на сумму 10 086 рублей 83 копейки (л.д.99);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Горюнова А.А. изъяты товарно-транспортные накладные и диск с видеозаписью (л.д.101-102);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная (л.д.137-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, что Зубков Р.Н. заходит в магазин, берет пакеты, и ходит по торговому залу, складывая в пакет различный товар, после чего покидает магазин (л.д.150-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен запирающий механизм, изъятый при осмотре места происшествия в магазине «Пятерочка» по <адрес> (л.д.155-156).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого Зубкова Р.Н. в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Зубкова Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом установлено не было.

Сам подсудимый вину признал полностью, показав, что он действительно совершил хищение имущества АО «ТД «Перекресток» при изложенных выше обстоятельствах, о чём он подробно рассказывал как в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной, так и при допросах подозреваемым и обвиняемым.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается и квалифицирующий признак совершения хищения с «незаконным проникновением в помещение», которым являлся магазин.

Одновременно установлено, что Зубков Р.Н. совершал хищение имущества АО «ТД «Перекресток», заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть действовал тайно.

В ходе судебного следствия подсудимый уточнил, что при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ он, увидев автомобиль группы быстрого реагирования, испугался и убежал, оставив пакеты с товаром на земле.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предложив переквалифицировать действия Зубкова Р.Н. с оконченных на покушение на преступление, поскольку хищение имущества АО «ТД «Перекресток» не состоялась по независящим от Зубкова Р.Н. обстоятельствам.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, основанной на исследованных доказательствах.

Вместе с тем, суд не согласен с мнением защиты о том, что в рассматриваемом случае имел место добровольный отказ от преступления, так как в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый прямо указывал, что при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ он, лишь только тогда, когда увидел автомобиль группы быстрого реагирования, испугался и убежал, оставив пакеты с товаром на земле.

Таким образом, действия Зубкова Р.Н., суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Зубков Р.Н. совершил преступление средней тяжести, будучи осуждённым к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, у суда, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ имеются достаточные основания для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, о чем Зубков Р.Н. пояснил сам.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишение свободы, без назначение дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного.

При назначении наказания суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного подсудимым, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Достаточных и законных оснований для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного им, поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, и вменением подсудимому дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

Руководствуясь предписаниями статей 131 и 132 УПК РФ, учитывая при этом материальное положение виновного лица, суд освобождает Зубкова Р.Н. от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, запирающий механизм - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Зубкова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Зубкова Р.Н., обязанности: дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Зубкову Р.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ).

От возмещения процессуальных издержек Зубкова Р.Н. – освободить.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, запирающий механизм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов