Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 27.10.2023

Мировой судья Коржева А.А. Дело № 44MS0014-01-2021-001239-29

(№ 11-52/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года г.Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В. Ронжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедевой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 12 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя М.В.Лебедевой – И.В.Шартон о повороте исполнения судебного приказа № 2-898/2021 от 3 июня 2021 г.,

установил:

27 мая 2021 г. ПАО «ТГК № 2» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «ТГК № 2» с должника М.В.Лебедевой задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 7664,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

3 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района, вынесен судебный приказ № 2-898/2021 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «ТГК №2» с должника М.В.Лебедевой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, задолженности за потребленную тепловую энергию соразмерно доле в праве за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 в сумме 7464,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 7664,09 руб.

8 июля 2021 г. судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу направлен взыскателю.

03.02.2023 М.В.Лебедева обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-898/2021, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 6 февраля 2023 г. судебный приказ № 2-898/2021 отменен, отозван из ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району с принудительного исполнения.

21.08.2023 М.В.Лебедева в лице представителя по доверенности И.В.Шартон обратилась к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-898/2021 на сумму взыскания в размере 6362 руб., указав, что она дважды обращалась в ОСП по ЗО г. Костромы с письменными заявлениями, однако, действий по возврату взысканных денежных средств со стороны ОСП не предпринято.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 12 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-898/2021 от 3 июня 2021 г. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, М.В.Лебедева обратилась в Димитровский районный суд г. Костромы с частной жалобой на определение от 12 сентября 2023 г., в которой просила его отменить и рассмотреть вопрос по существу. В частной жалобе указала, что сумма в размере 6 362 руб. списана со счета 29.03.2022, при рассмотрении заявления суд не истребовал справку от судебного пристава-исполнителя о фактическом размере перечисленных денежных средств взыскателю, в выдаче которой заявителю отказано.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, после вынесения определения об отмене судебного приказа, 15.05.2023 ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с исковым заявлением о взыскании с М.В.Лебедевой задолженности по потребленную тепловую энергию за аналогичной период, возбуждено гражданское дело № 2-1508/2021. 06.07.2023 мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-2». 23 августа 2023 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (дело № 2-2032/2023). Решением от 17 ноября 2023 года исковые требования ПАО «ТГК-2» к М.В.Лебедевой удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 330 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 12.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-898/2021 от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу М.В.Лебедевой – без удовлетворения.

Судья С.А.Карелин