Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2021 (2-3318/2020;) ~ М-3413/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-359/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Крийшиной Т.В.,

с участием представителя ответчика Поменчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Водоканал» к Волков А.Ю. о признании договора недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Волков А.Ю. о признании договора недействительным, возложении обязанности.

Председательствующим в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о направлении указанного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца МУП <адрес> «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Волков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель ответчика Поменчук Д.В. в судебном заседании возражала направлению дела по подсудности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В соответствии со статьей 3 Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно.

Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Как усматривается из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Волков А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно представленной доверенности, нотариально удостоверенной, выданной ответчиком представителю Поменчук Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Волков А.Ю. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Как следует из ответа УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Волков А.Ю. на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрирован.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих проживание ответчика на территории <адрес>, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При таких данных, суд приходит к выводу, что указанное дело не подсудно Краснооктябрьскому районному суду <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Передать гражданское дело по иску МУП <адрес> «Водоканал» к Волков А.Ю. о признании договора недействительным, возложении обязанности на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: В.И. Музраева