Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1360/2022 от 01.07.2022

Дело № 1 - 1360/2022

УИД 23RS0041-01-2022-012440-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Сергеева И.А.,

защитника ФИО9, ордер №, уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеева Игоря Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодар от 30.10.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Красноармейского районного суда Краснодарского кря от 21.12.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО8, находящегося в помещении магазина «Минимаркет 24», расположенного по адресу: <адрес>., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 в сумме <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Сергеев Н.С., находясь в помещении магазина «Минимаркет 24», расположенном по адресу: <адрес>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайных характер для окружающих, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил из под стола, где находилась касса магазина «Минимаркет 24», конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7

После чего Сергеев Н.С. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке особого производства, ущерб причиненный преступлением ему возмещен.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давал обдуманные показания, активно участвовал в ходе судебного разбирательства, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а так же розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает и признает рецидив преступлений, образующийся в связи наличием у Сергеева И.А. судимости по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодар от 30.10.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При определении пределов и размера наказания, суд учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, а так же наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая тот факт, что Сергеев И.А. совершил настоящее преступление в период отбывания испытательного условного срока по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского кря от 21.12.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание необходимо назначить путем отмены условного срока наказания по ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.12.2021 ░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░