Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2021 от 22.01.2021

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 05 февраля 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новокуйбышевска Саппа С.О.,

подсудимого Гусева С.В.,

защитника Асекретовой В.П.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1?79/2021 (УИД <№>) в отношении:

Гусева С. В., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.11.2020 года, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 37 минут, Гусев С.В. находился в магазине «Пятерочка» ООО«Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>.

Находясь в вышеуказанном магазине в указанное время у ГусеваС.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Гусев С.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил, взяв с витрины открытой выкладки 8 коробок шоколадных конфет «MERCI» весом 250 грамм каждая, стоимостью 319рублей 99 копеек без учета НДС за одну коробку, на общую сумму 2559рублей 92 копейки без учета НДС.

После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Гусев С.В. спрятал похищенное под свою одежду, и, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина.

Завладев похищенным имуществом, Гусев С.В. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2559рублей 92 копеек.

В дальнейшем Гусев С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Гусев С.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.11.2020 года, примерно в 14 часов 35 минут, более точное время не установлено, Гусев С.В., находясь между корпусами <№> и <№> ГБУЗСО «НЦГБ», расположенных по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, при этом осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО1 и ФИО2, открыто похитил женскую сумку, выполненную из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 800 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей; кошелек красного цвета из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий; денежные средства в размере 400 рублей; две банковские карты ПАО «Сбербанк России», проездная карта и записная книжка, материальной ценности непредставляющие, а также личные документы ПапуловскихТ.Д. ввиде паспорта гражданина РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, атакже полис медицинского страхования.

Завладев похищенным имуществом, Гусев С.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гусев С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом Гусев С.В. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ипостановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Совершенные Гусевым С.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» и потерпевшая ФИО1 также не возражали против рассмотрения дела вособом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Судсчитает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело вособом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева С.В. по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (поэпизоду преступления в отношении ООО «Агроторг»), атакже по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду преступления в отношении ФИО1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гусева С.В. и на условия его жизни: <данные скрыты>

<данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений (т. № 1, л.д. 29, 107) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступлений и указании на место сбыта похищенного у потерпевших имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Гусевым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела впорядке особого производства, принесение извинений потерпевшей ФИО1, которые ею приняты, а также то обстоятельство, что Гусев С.В. является неоднократным призером спортивных соревнований по шашкам и шахматам.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания сучетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями имотивами преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категорий совершенных преступлений на менее тяжкие сучетом тяжести содеянного, степени их общественной опасности иданных о личности Гусева С.В.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гусева С.В., суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения исправительных работ.

В связи с назначением Гусеву С.В. наказания в виде исправительных работ, положения ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Разрешая вопрос о гражданских исках с требованиями овозмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, заявленными представителем потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 2559 рублей 92копейки, и потерпевшей ФИО1 на сумму 900рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями старшего дознавателя ОД О МВД России по г.Новокуйбышевску майора полиции ФИО3 от <Дата> ФИО1 и Гусев С.В., а также от <Дата> ООО«Агроторг» и Гусев С.В. признаны по настоящему уголовному делу гражданскими истцами и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимого Гусева С.В. потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2559 рублей 92 копейки, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила суду отказ от заявленных исковых требований, который принят судом.

В части гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым производство прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 2559 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева С. В. виновным всовершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – ввиде исправительных работ на срок 04(четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – ввиде исправительных работ на срок 10(десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства ежемесячно;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить ввиде исправительных работ на срок 01(один)год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Гусеву С. В. в виде обязательства о явке до вступления приговора взаконную силу оставить без изменения.

Взыскать с Гусева С. В. в пользу ООО«Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением, вразмере 2559 рублей 92 копейки.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора взаконную силу:

- женскую сумку; паспорт гражданина РФ; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; полис медицинского страхования; проездную карту; записную книжку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ПапуловскихТ.Д. – оставить у ФИО1

- диск с видеозаписью от <Дата>, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вСамарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения ссоблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин