Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2023 (2-4319/2022;) ~ М-4079/2022 от 07.12.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего- Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества«Ингосстрах» к Ганижеву А. Ш. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО«Ингосстрах»обратилось в суд свышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ChevroletAveo» государственный регистрационный знак «Е937ВС/123». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «AUDI А6» государственный регистрационный знак«О730СЕ/06» - Ганижевым А.Ш. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ССПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. страхование распространялось только на страховые случаи, произошедшие в указанный в договоре период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ОСАГО ССПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате в размере 136300 рублей. Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вне установленного периода, у ССПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем просит суд взыскать с Ганижева А.Ш. в пользу СПАО «Ингосстрах»сумму убытков в размере 136300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3926 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уполномоченных на то представителей в суд не направили. Со стороны истца имеется ходатайство, приведенное в иске, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак «Е937ВС/123», под управлением Масалова В.В.. и автомобиля «AUDI А6» государственный регистрационный знак «О730СЕ/06», под управлением Ганижева А.Ш.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ганижев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административно штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак «Е937ВС/123» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика происшествия на момент ДТП была застрахована в ССПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. страхование распространялось только на страховые случаи, произошедшие в указанный в договоре период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате в размере 136300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как видно из материалов дела, договором страхованияХХХ 0201113450 был установлен период использованиятранспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период использования, который предусмотрен договором страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика Ганижева А.Ш. в пользу СПАО«Ингосстрах» в заявленном размере – 136300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3926 рублей, уплаченная согласно платежному поручению при обращении в суд.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неерасходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Как видно из представленных материалов, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание ООО «Экспертный Совет» юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, в том числе представление интересов заказчика в судах.

Согласно акту приема-передачи дел и документов № АПП 00596-22 за период с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору оказания юридических услуг, СПАО «Ингосстрах» передало ООО «Экспертный Совет» выплатное дело в отношении должника Ганижева А.Ш.

Из представленного истцом СПАО «Ингосстрах» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» стоимость услуг по договору оплачена в полном объеме.

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей является обоснованным и разумным. Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233ГПК РФ,

Решил:

исковое заявлениеСтрахового публичного акционерного общества«Ингосстрах» к Ганижеву А. Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ганижева А. Ш. пользу Страхового публичного акционерного общества«Ингосстрах»сумму убытков в размере 136 300 (сто тридцать шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с Ганижева А. Ш. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ганижева А. Ш. в пользу Страхового публичного акционерного общества«Ингосстрах»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3926(три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                             А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ