Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-18/2015                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово      22 апреля 2015    

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи М.Б. Вершинина,

при секретаре судебного заседания К.Ю. Чиряевой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия М.К. Мангутова,

подсудимых Валуева А.И., Федашова С.В.,

защитников – адвокатов Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 57 от 22.04.2015 года, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», Галаева Д.В., представившего удостоверение №481 и ордер №133 от 22.04.2015 года, выданный Коллегией адвокатов «Фемида»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Валуева А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 11.03.2015 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год шесть месяцев; приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Федашова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <...> судимого приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» части 2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01 марта 2012 года по отбытию наказания; приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 11.04.2015 года по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2015 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Валуев А.И. Федашов С.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

15.10.2014 в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут Федашов С.В. совместно с Валуевым А.И. находились на участке местности, расположенном на территории садоводческого товарищества «Саранский экскаваторный завод» с кадастровым номером <...>, расположенного в 2000 метрах, северо-восточнее от с. Булгаково Кочкуровского района Республики Мордовия. В вышеуказанный период времени, и в вышеуказанном месте, у Валуева А.И., осведомленного о наличии на территории дачного участка Дудочкина С.Н. металлической емкости, возник преступный умысел на ее хищение, в целях использования ее по своему личному усмотрению.

Реализуя возникший преступный умысел, Валуев А.И. 15.10.2014, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, предложил Федашову С.В. совместно совершить кражу металлической емкости с территории дачного участка Дудочкина С.Н., находящегося на территории садоводческого товарищества «Саранский экскаваторный завод» с кадастровым номером <...>, расположенного в 2000 метрах северо-восточнее от с. Булгаково Кочкуровского района Республики Мордовия, которую реализовать за наличные денежные средства, которые поделить пополам.

Федашов С.В. согласился с предложением Валуева А.И., после чего они, находясь на территории дачного участка Дудочкина С.Н., расположенного в вышеуказанном месте, обговорили обстоятельства совершения ими преступления и распределили между собой роли, согласно которым, они введут в заблуждение Макарова Р.В., водителя автомобиля марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком <...>, с наличием установленного манипулятора в целях использования имеющегося у него грузового автомобиля, в качестве орудия преступления, при демонтаже, погрузке и перевозке металлической емкости к территории пункта приема лома черного металла, расположенного на территории г. Саранск Республики Мордовия, в целях получения материальной выгоды.

Тем самым, 15.10.2014, в указанный период времени, на территории дачного участка Дудочкина С.Н., расположенного в вышеуказанном месте между Федашовым С.В. и Валуевым А.И. состоялась предварительная договоренность о совершении ими кражи металлической емкости, принадлежащей Дудочкину С.Н., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, Федашов С.В. совместно с Валуевым А.И. согласовав свои совместные действия, направленные на кражу металлической емкости, принадлежащей Дудочкину С.Н. после достигнутой предварительной договоренности, совместно вступили в контакт с Макаровым Р.В., у которого в пользовании находился грузовой автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком <...>, с наличием установленного манипулятора, вследствие чего ввели Макарова Р.В. в заблуждение относительно правомерности совершаемых ими действий, решив использовать грузовой автомобиль под его управлением, в качестве орудия преступления, при демонтаже, погрузке и перевозке металлической емкости к территории пункта приема лома черного металла, расположенного на территории г. Саранск Республики Мордовия.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 15.10.2014, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут, Федашов С.В. совместно с Валуевым А.И. находясь на территории дачного участка принадлежащего Дудочкину С.Н. расположенного на территории садоводческого товарищества «Саранский экскаваторный завод» с кадастровым номером <...>, расположенного в 2000 метрах северо-восточнее от с. Булгаково Кочкуровского района Республики Мордовия, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Валуевым А.И., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение металлической емкости, убедившись, что за

их действиями никто не наблюдает они носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Дудочкину С.Н., обнаруженную металлическую емкость длиной 1,9 метра, шириной 1,2 метра, высотой 1,4 метра, толщиной металла 3 мм, стоимостью 8 073 рубля, принадлежащую последнему, с применением погрузочных тросов грузового автомобиля марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Макарова Р.В., погрузили в кузов указанного автомобиля и в дальнейшем распорядились ей по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Валуев А.И., Федашов С.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением

В судебном заседании подсудимые Валуев А.И., Федашов С.В. с предъявленным обвинением согласились, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Казаков А.А., Галаев Д.В. ходатайства подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали.

Государственный обвинитель Мангутов М.К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Дудочкин С.Н., в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Указал о возмещении ему причиненного ущерба, просил подсудимых строго не наказывать.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимые Валуев А.И., Федашов С.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением. В судебном заседании они пояснили, что делают это добровольно, после консультации со своими защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Валуев А.И., Федашов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное Валуевым А.И. и Федашовым С.В. суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они совместно, предварительно договорившись, не имея разрешения собственника, тайно обратили в свою собственность не принадлежащее им имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Из сообщений ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер», «Республиканский наркологический диспансер» следует, что Валуев А.И., Федашов С.В. в данных медучреждениях на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд не сомневается в их вменяемости.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валуева А.И., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валуева А.И. не имеется.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федашова С.В., являются: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Федашова С.В., является рецидив преступлений, поэтому при определении размера наказания руководствуется частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

По месту жительства Валуев А.И., Федашов С.В. характеризуются положительно.

При назначении наказания подсудимому Валуеву А.И. суд руководствуется требованиями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации; Федашову С.В. – части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Валуевым А.И. и Федашовым С.В. преступления, данные о их личности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего (у Федашова С.В.) обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых, без изоляции от общества и назначает им наказании, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, а также возлагает на них определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимыми до их осуждения 11.03.2015 года и 03.04.2015 года, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Валуева А.И. и Федашова С.В. подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства – автомобиля КАМАЗ <...>, находящегося на хранении у Макарова Р.В. суд считает необходимым снять ограничение прав собственника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валуева А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденного Валуева А. И. обязанности: встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Федашова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Федашова С. В. обязанности: встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговоры Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 11.03.2015 года и от 03.04.2015 года в отношении осужденных валуева А.И. и Федашова С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валуеву А. И., Федашову С. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства – автомобиля КАМАЗ <...>, находящегося на хранении у Макарова Р.В. снять ограничение прав собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий                 М.Б. Вершинин