Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5930/2023 от 19.04.2023

Судья: Германова С.В. Гр. дело № 33-5930/2023

(№ 2-4590/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.,

судей Ереминой И.Н., Житниковой О.В.

при помощнике судьи Сафонове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ассистанс Поволжье» на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 14.12 2022, которым постановлено:

«Исковые требования Аббасова Б. (паспорт №) к ООО «Ассистанс Поволжье» ИНН 1657270407 о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Признать расторгнутым абонентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг «Автодруг-3» от 17.07.2022 г., заключенный между Аббасовым Баиларом и ООО «Ассистанс Поволжье».

Взыскать с ООО «Ассистанс Поволжье» в пользу Аббасовым Б. денежные средства в размере 155957,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 78478,63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ассистанс Поволжье» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 5178,71 рубль».

В редакции определения об исправлении описки от 24.03.2022г., которым постановлено:

«Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения суда от 14.12.2022года по гражданскому делу № по иску Аббасова Б. к ООО «Ассистанс Поволжье» о защите прав потребителей, верным считать «Взыскать с ООО «Ассистанс Поволжье» в пользу Аббасова Баилара денежные средства в размере 155957,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Аббасов Б. обратился в суд с иском к ООО «Ассистанс Поволжье», в уточненных требованиях просил:

Признать расторгнутым договор об оказании услуги Автодруг-3, сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Взыскать с ООО "АССИСТАНС ПОВОЛЖЬЕ" в пользу Аббасова Б.:

- стоимость договора об оказании услуги Автодруг-3, сертификат № ГМ-АЗ-00000000702, в размере 156 000 рублей,

- компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей,

-судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг, в размере 10 000 рублей,

-штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал, что им и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец выступил заемщиком. Истец так же приобрел услугу Автодруг-3, сертификат № №, стоимостью 156 000 руб., оплачено 17.07.2022 г. из кредитных средств.

21.07.2022 г. истец направила по почте заявление к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. Ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе) заемщик имеет право в период охлаждения отказаться и от страхования и от услуг. Изменения вступили в силу 30.12.2021 г. Информация о том, что заёмщик имеет право отказаться от услуги в течении 14 календарных дней в договоре не содержится.

Согласно договора услугами по договору являются: право требовать от ответчика предоставления следующих услуг: вызов аварийного комиссара, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, круглосуточная диспетчерская служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация по телефону, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, очная юридическая консультация, трезвый водитель, независимая ** экспертиза, аэропорт. Стоимость абонентского обслуживания составляет 7 800 руб. (п. 5.4 договора).

Согласно п. 2.2 к оказываемым услугам относятся также консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации составляет 148 200 руб. (п.5.4 договора).

ООО «Ассистанс Поволжье» не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и ООО "Сетелем Банк". Консультации по условиям кредитных и страховых программ возлагаются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на кредитора ПАО Банк " ФК Открытие". При этом подобные консультации оказываются бесплатно. Поэтому консультации ответчика лишены какого-либо смысла и направлены лишь на обогащение ООО «Ассистанс Поволжье» за счет истца.

Заключение сделки в автосалоне сопровождал представитель ООО "Сетелем Банк". Представителя ООО «Ассистанс Поволжье» при заключении сделки не было.

Истцом в адрес Ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ассистанс Поволжье» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указал, что иск не является потребительским, потому не подсуден данному суду. Ответчик подавал соответствующее ходатайство о передаче дела по месту нахождения ответчика, суд в передаче дела отказал, однако, определения о передаче дела по подсудности не выносил, и в тот же день вынес решение по существу, не дождавшись вступления в силу определения об отказе в передаче дела по подсудности.

Заключенный между истцом и ответчиком договор предусматривал широкий спектр услуг абонентского обслуживания (п. 2.1) - как услуг характера, не направленных на получение прибыли, так и коммерческих,

- консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода;

- консультация по регистрации в качестве индивидуально предпринимателя и регистрации коммерческих организаций;

- консультация по правилам применения налогового режима «-налог ЦБ профессиональный доход» («самозанятый»). 1

Кроме того, пунктом 2.2. договора также предусмотрена «одна (разовая устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ».

Названные услуги не могут быть направлены для личных целей, а имеют коммерческую, предпринимательскую цель. Не имеет юридического значения для каких целей покупался автомобиль и способ оплаты договора, является ли истец индивидуальным предпринимателем, самозанятым или участиком хозяйственных обществ для классификации услуг коммерческими или личными.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не может быть применен к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям.

Сам по себе факт заключения договора на банковское обслуживание физическим лицом не свидетельствует о том, что к возникшим правоотношениям должен применяться Закон о защите прав потребителей:

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания на основании ст.13,15 Закона о защите прав потребителей штрафа и компенсации морального вреда подлежит отмене

Суд не учел, что взыскание стоимости уже оказанных услуг по ст. 32 ЗПП невозможно, так как это противоречит ст. 408 ГК РФ и 4 ст. 453 ГК РФ. Требование о подтверждении фактических расходов, о которых говорится в ст. 32 ЗПП, применимо только к услугам, от оказания которых клиент отказался до момента, когда они уже оказаны. Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: 156 000 руб. за консультационную услугу, 800 руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение 6 лет (абонентское обслуживание).

Договор в части консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а возврат цены уже оказанных услуг, то есть, исполненного по договору, законом не предусмотрен.

Цена неисполненной части договора (услуг помощи на дорогах) за вычетом истекшего периода абонентского обслуживания возвращена клиенту в установленный законом и договором срок.

Являются необоснованными выводы суда о том, что истцу не была предоставлена полная информация о стоимости услуг, поскольку она указана в договоре.

Судом не приняты во внимание правила действующего на момент заключения договора до момент исполнения и отказа от него, моратория, не позволяющего назначать потребительский штраф, проценты и убытки

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность ответчика за нарушение прав потребителя в виде штрафа возникла до введения моратория. В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствиисо статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статьи 450.1 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя, кроме как возмещение понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, законом не предусмотрены.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.п. 2 п. 2.7 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе, право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Данная норма позволяет заемщику в течение указанного периода (14 дней) отказаться от дополнительной услуги и получить назад ее стоимость в полном объеме.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, по которому истец выступил заемщиком на приобретение автомашины KIA Sportage PE VIN № по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.07.2022 г. истцом также заключен абонентский договор с ООО «Ассистанс Поволжье» № № по программе оказания услуг «Автодруг-3», стоимостью 156 000 руб. (7800 рублей абонентская плата за обслуживание помощи на дорогах и 148200 рублей - стоимость консультаций), оплаченных ДД.ММ.ГГГГ г. из кредитных средств.

Истцу выдан сертификат к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., который включает в себя сведения об оказании истцу консультационных услуг (п. 1.2 сертификата), стоимость которых определена п. 5.4 договора. Указанный сертификат подписан истцом.

Согласно п. 1.2 сертификата клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

По условиям указанного договора исполнитель обязался оказать следующие виды услуг: аварийный     комиссар (неограниченно), вскрытие автомобиля (неограниченно), подвоз топлива (неограниченно), замена колеса (неограниченно), запуск автомобиля от внешнего источника питания (неограниченно), справочно-информационная служба (неограниченно), консультация автомеханика по телефону (неограниченно), мультидрайв (неограниченно), отключение сигнализации (неограниченно), помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля (неограниченно), такси при эвакуации с места ДТП (неограниченно), эвакуация при ДТП (неограниченно), эвакуация при поломке (неограниченно), юридическая консультация по телефону (неограниченно), получение справки из Гидрометцентра (неограниченно), возвращение на дорожное полотно (неограниченно), получение документов в ГИБДД и ОВД (неограниченно), консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода (неограниченно), консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций (неограниченно), консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый») (неограниченно), подменный водитель (не более 2 раза в год), независимая экспертиза (не более 2 раза в год), аэропорт (не более 2 раза в год).

В соответствии с п. 4 вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 1560000 рубля, при этом согласно п. 5.4 цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 7800 рублей, цена консультации составляет 148200 рублей.

Оплата услуг исполнителя по данному договору произведена полностью единовременно в день его заключения за счет кредитных средств (п. 1.3, п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен договор, имеющий признаки абонентского договора, предусмотренного ст. 429.4 ГК РФ.

В обоснование своих требований о взыскании денежной суммы сторона истца ссылалась на то, что услуги по договору в виде консультации истцу ответчиком фактически не оказывались, заключая кредитный договор, у истца была одна цель – получение кредита для приобретения автомобиля, никакие дополнительные услуги ему не были нужны, особенно по кредитованию, поскольку кредитный договор истец уже заключил. Оказание такой услуги для истца экономически нецелесообразно.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что доказательством, подтверждающим факт оказания услуг является подписанный истцом сертификат, которым предусмотрено, что истцу оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. При этом, подписывая данный сертификат, истец каких-либо требований, претензий и замечаний, связанных с оказанием услуги не имел.

Данные доводы сторон проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.п. 2 п. 2.7 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» истец вправе отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, и получить назад ее стоимость в полном объеме.

Судом установлено, что условия заключенного между сторонами договора, противоречат Закону РФ «О потребительском кредите (займе)» и нарушают права истца, как потребителя, поскольку препятствуют реализации им данного права.

Удовлетворяя исковые требования о признании расторгнутым абонентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг «Автодруг-3» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аббасовым Баиларом и ООО «Ассистанс Поволжье», а так же о взыскании с ООО «Ассистанс Поволжье» в пользу Аббасова Б.денежных средств в размере 155957,27 рублей, суд установил следующее.

Так, 21.07.2022 г. истец направил по почте заявление к ответчику, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2.1 срок предоставления услуг установлен до 16.07.2028 года.

Из буквального толкования, абонентского договора усматривается, что абонентский договор заключен сроком на 6 лет, то есть 72 месяца (с 17.07.2022 г. по 16.07.2028 г.).

В течение указанного периода комплекс услуг является неизменным, часть услуг имеет указание на возможность их оказания неограниченного количества раз, другая часть предусматривает возможность их оказания не более 2 раз в год.

Учитывая, что истец направил ответчику заявление об отказе от абонентского договора в течение 5 дней со дня заключения договора, указанное заявление ответчиком получено 28.07.2022 г., то есть договор действовал на протяжении указанного времени, в течение которых истец имел реальную возможность воспользоваться вышеуказанными предлагаемыми услугами, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора, учитывая, что срок действия договора установлен в 72 месяца, что в течение указанного периода комплекс услуг является неизменным, часть услуг имеет указание на возможность их оказания неограниченного количества раз, другая часть предусматривает возможность их оказания 2 раза в год, отсутствие доказательств равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы удержанной ответчиком за первые 12 дней, суд пришел к выводу о том, что комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора, является одинаковым на весь период действия указанного договора, а, следовательно, сумма, уплаченная по договору, охватывает весь период действия абонентского договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что уплаченная истцом сумма по абонентскому договору в размере 7800 рублей является платой за весь период действия договора (72 месяца).

При отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, что составляет 7757,27 рублей (7 800 рублей – (7800 рублей:2190 дней * 12 дней действия договора)).

Относительно консультативных услуг суд исходил из следующего.

Согласно договору, заключенному истцом с ООО «Ассистанс Поволжье» и подписанного сертификата услуги истцу оказаны в г. Казань, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Ассистанс Поволжье».

Сведений о наличии филиалов и представительств ООО «Ассистанс Поволжье» в г. Тольятти Самарской области, где приобретался автомобиль истцом, не имеется. Исполнителем услуг указан Мухарлямов Д.М., являющийся генеральным директором ООО «Ассистанс Поволжье».

Однако из кредитного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все документы оформляла от Банка Зиновьева Е.В., каких-либо доказательств оказания услуг непосредственно Мухарляровым Д.М. не представлено.

Доказательств того, что консультационные услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны заказчику, предоставлена консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ материалы дела не содержат, следовательно, не подтвержден факт оказания услуг директором ООО «Ассистанс Поволжье».

Кроме того, ответчик фактически не понес никаких расходов, доказательств исполнения услуг по договору, также, как и фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора ответчиком не представлено.

Так же судом отмечено, что договор является типовым с заранее выработанными ответчиком условиями, отпечатан крайне мелким шрифтом и Аббясов Б. являясь экономически более слабой стороной, был лишен возможности влиять на его содержание кроме того услугами истица не воспользовался, поскольку отказался от услуг через 5 дней после заключения договора.

Оценив данные обстоятельства, учитывая, что доказательств, размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд пришел к выводу о том, что истец в силу ст. 420, 432, 779, 782 Гражданского кодекса РФ и Закона "О Защите прав потребителей" имеет право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора в части оказания консультационных услуг в размере 148 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически договор исполнен, в связи с чем, не подлежит возврату полученное по договору – основаны на неверном толковании норм права, не подтверждены какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами.

Не имеется правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания денежной суммы 155957,27 рублей (148 200 рублей +7757,27 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом принципов разумности и справедливости, суд верно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Ассистанс Поволжье» в пользу Аббасова Б. в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Судом произведен расчет размера штрафа в сумме 78478,63 рубля (7757,27 + 148200+1000)/2. Размер штрафа снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 3000 руб., описка в резолютивной части решения суда в указании размера штрафа устранена судом путем вынесения определения об исправлении описки от 24.03.2022г.

Решение суда первой инстанции в части размера суммы компенсации морального вреда и штрафа не оспаривается.

Основаны на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы о том, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований, в связи с чем, суд необоснованно взыскал штраф в период моратория, действующего с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года№ 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, начисление пени с момента введения в действие моратория не производится.

Мораторий введен сроком на шесть месяцев с даты официального опубликования указанного постановления, т.е. с 01.04.2022 года

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2022 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 11, 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ № 1 ░░ 21.01.2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░ ░░, ░░░░░░ 3, 45 ░░░ ░░, ░░░░░░ 2, 41 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░/░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5178,71 ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: