Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 22.05.2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2023 года                                                                                  г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Борцовой М.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мельниковой В.В.,

подсудимого Шумского А.В.,

защитника – адвоката Нефедовой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Шумского Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

24.09.2015 Егорьевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 23.06.2016 испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.07.2018 испытательный срок продлен на 02 месяца;

18.02.2019 Липецким районным судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 24.09.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 08.12.2020 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 27.11.2020. Снятого с учета 30.07.2021 в связи с отбытием условий условно-досрочного освобождения;

16.01.2023 Липецким районным судом Липецкой области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шумский А.В. совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.11.2021 до 20.11.2022 Шумский А.В., находясь в электропоезде, следовавшем со станции Москва-Павелецкая Московской железной дороги до станции Расторгуево Московской железной дороги, в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. заметил находящегося на сидении, в одном из вагонов электропоезда ФИО1, у которого в нагрудном внешнем кармане надетой на нем куртки находился паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Видновским ОВД <адрес>. В этот момент у Шумского А.В. возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации у ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла в указанный период времени при следовании поезда по участку железной дороги со станции Москва-Павелецкая Московской железной дороги, расположенной в городе Москва, до станции Расторгуево Московской железной дороги, расположенной в городе <адрес>, Шумский А.В., убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, осознавая, что совершает похищение паспорта, умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в использовании паспорта с целью уклонения от уголовной ответственности за ранее совершенное им преступление, достал из нагрудного внешнего кармана надетой на ФИО1 куртки паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Видновским ОВД <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего с похищенным паспортом скрылся с места преступления, распорядившись им про своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Шумский А.В., находясь в дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Узловая, расположенной по адресу: <адрес>, желая уклониться от уголовной ответственности за ранее совершенное им преступление и скрыть факт нахождения в федеральном розыске, представился ФИО1 и предъявил сотрудникам полиции в качестве документа, удостоверяющего его личность, похищенный им вышеуказанный паспорт.

Он же (Шумский А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Узловая-1 Московской железной дороги по адресу: <адрес>, с целью проезда до станции Павелец-1 Московской железной дороги к месту жительства. При себе у нее находились личные вещи, среди которых был мобильный телефон «Redmi Note 8Т» стоимостью 9 750 рублей, на котором имелся чехол, который материальной ценности для нее не представляет. В телефоне находилась сим-карта оператора «Tele 2» и карта памяти, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. Потерпевший №1 убрала указанный мобильный телефон в левый наружный боковой карман надетой на ней куртки, после чего легла спать на сиденья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 58 мин. до 04 час. 27 мин. Шумский А.В. находился в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Узловая-1 Московской железной дороги по вышеуказанному адресу, где увидел ФИО6, спящую на сидениях, расположенных слева от входа в зал ожидания. В этот момент у Шумского А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Redmi Note 8Т», принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла Шумский А.В., убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, в указанный период времени Шумский А.В. похитил из левого наружного бокового кармана надетой на Потерпевший №1 куртки мобильный телефон «Redmi Note 8Т» и положил его в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 27 мин. Шумский А.В., продолжая свои преступные действия, вышел с похищенным мобильным телефоном из зала ожидания железнодорожного вокзала станции Узловая-1, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Шумский А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей, который является для неё значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Шумский А.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Шумского А.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.2 ст.325 УК РФ, так же подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Шумского А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на выходные к родственникам в г. Елец. Для этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он в кассе Павелецкого вокзала города Москва приобрел билет на пассажирский поезд сообщением «Москва-Липецк», отправлением в 21 час. 05 мин. Находясь на вокзале, он приобрел две бутылки водки. Там в кафе он выпил их, после чего пошел на поезд. Он сел в вагон. После посадки он лег спать, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, что было дальше. Очнулся, когда его из поезда вывели сотрудники полиции. Его доставили в дежурную часть ЛОП на ж.д. Узловая, составили какие-то документы, после чего отпустили. Он пошел на железнодорожный вокзал ст. Узловая-1. Там он пошел в ночной магазин, где приобрел бутылку водки емкостью 0,25 л. Войдя в зал ожидания, он прошел и присел на ряд сидений. На данном ряду сидений уже находилась Потерпевший №1 Основную часть бутылки выпил он один. Позже Потерпевший №1 легла спать на этом же ряду сидений. Когда та уже легла, то из кармана своей куртки достала мобильный телефон, после чего убрала обратно в карман своей куртки. В зале ожидания еще были люди, но они все спали и на него внимание не обращали. Когда он увидел, что ФИО7 уснула, то решил украсть у нее телефон. Он из кармана ее куртки достал телефон и убрал в карман своей куртки, после чего уснул. Разбудили его только сотрудники полиции, которые предложили ему пройти в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Узловая. Придя в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Узловая, он написал явку с повинной. При доставлении в ЛОП на станции Узловая он выдал себя за ФИО1, чей паспорт предъявил. Признает, что выдал себя за ФИО1, поскольку надеялся избежать уголовной ответственности. Куда дел паспорт на имя ФИО1 не помнит, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФЮ признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в привлечении в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. (т. 1 л.д. 194-196; т.2 л.д.38-41, 48-49)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. до 06 час. на вокзале станции Узловая-1 из кармана куртки был похищен телефон, принадлежащий Потерпевший №1 О данном факте ему ранее ничего не было известно. В Тульской области последний раз он находился примерно 5 лет назад. Паспорт гражданина РФ на его имя был похищен у него примерно в начале ноября 2021 года при следовании в электропоезде. В ходе проведения опознания по фотографии в одной из фотографий он узнал мужчину, с которым он следовал в электропоезде в день хищения паспорта гражданина РФ на его имя. Возможно, данный мужчина причастен к хищению паспорта. Каким образом был похищен паспорт, он не знает, так как после непродолжительного разговора с данным мужчиной он уснул. Паспорт находился у него во внешнем кармане куртки, застегивающемся на молнию. (т. 1 л.д. 244-245)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она занимала должность старшего следователя следственного отделения ЛО МВД России на станции Тула. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. в дежурную часть ЛОП на станции Узловая обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении мобильного телефона. Был выявлен гражданин, у которого при себе находился мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Указанный гражданин представился как ФИО1, при доставлении у него обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В настоящее время ей известно, что указанное лицо, представившееся ФИО1 – Шумский Александр Владимирович. Она подтверждает, что это один и тот же человек, допрошенный ей в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он же в присутствии защитника участвовал в проверке показаний на месте в тот же день. В ходе допроса подозреваемого Шумский А.В. предъявил паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный в 2001 году, на что она сообщила, что по достижении 45 летнего возраста паспорт подлежит замене, а Шумский А.В. пояснил, что планирует в ближайшее время вернуться в родной город и заменить паспорт. Шумский А.В. называл наизусть паспортные данные. (т. 1 л.д. 188-190)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ЛО МВД России на станции Тула он работает в должности эксперта-криминалиста. Следователем ему предъявлена дактилокарта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Дактилокарта заполнена им ДД.ММ.ГГГГ. Дактилоскопируемый предоставил находящийся при нем паспорт, данные из которого он внес в дактилокарту. Следы рук дактилоскопируемого переносились на бумажный носитель красковым методом. Далее указанная дактилокарта была направлена в ИЦ, где обнаружено совпадение, указанные отпечатки принадлежат Шумскому Александру Владимировичу. Следователем ему предъявлено фото Шумского Александра Владимировича, и он уверен, что именно этот человек был им дактилоскопирован ДД.ММ.ГГГГ, и именно он предъявил паспорт на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 179-181);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 опознал по фотографии Шумского А.В. как мужчину, с которым он следовал в электропоезде примерно в начале ноября 2021 года в день хищения паспорта гражданина РФ на его имя. (т. 1 л.д. 242-243);

Виновность Шумского А.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так же подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной Шумского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 58-59);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шумский А.В. на месте показал, как совершил преступление. (т. 1 л.д. 203-208);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. она приехала в г. Узловая, чтобы проехать до ст. Павелец. Автобус решила ждать в зале ожидания ж.д. вокзала ст. Узловая-1. Она прошла в зал ожидания вокзала, села на сиденье и рядом на сиденье поставила свою сумку. Примерно в 00 час. 30 мин. в зал ожидания вошел Шумский А.В. и сел на сиденье, расположенное первым от входа, на том же ряду, где находилась она. Шумский А.В. находился в состоянии опьянения. При ней был ее мобильный телефон марки «Redmi Note 8T», в прозрачном силиконовом чехле. Примерно в 2 часа ночи она посмотрела на часы на телефоне, после чего положила телефон в наружный боковой левый карман надетой не нее куртки и легла спать на сиденья. Проснулась она около 6 часов и не обнаружила свой телефон. Шумского А.В. так же не было. Она сразу же пошла в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Узловая, где она написала заявление. С учетом износа, повреждений и срока эксплуатации ее мобильный телефон оценивает в 9750 рублей, соответственно ущерб, причиненный ей, оценивает в данную сумму, что для нее является значительным, так как доход у нее составляет 22000 рублей в месяц, из которых она выплачивает коммунальные услуги, а также у нее имеется кредит на сумму 300000 рублей. Чехол, сим-карта и карта памяти, находящиеся в телефоне материальной ценности, для нее не представляют. (т. 1 л.д. 166-168, 170-171)

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они работают в должности полицейских 2 отделения ОВ ППСП в ЛОП на ж.д. ст. Узловая. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. они заступили на охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале ст. Узловая-1. Примерно в районе 01 часа ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение, что к вагону, находящемуся в голове пассажирского поезда сообщением «Москва-Липецк» требуются сотрудники полиции. По прибытию данного поезда им был предоставлен информационный лист о снятии пассажира, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Фамилия пассажира Шумский А.В. Доставив Шумского А.В. в дежурную часть, они вернулись на маршрут патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин. поступила информация от помощника оперативного дежурного о том, что в дежурную часть обратилась Парбукова Т.Н. с заявлением о пропаже мобильного телефона на вокзале ст. Узловая. В ходе проверки был установлен Шумский А.В., который находился в здании вокзала. Они подошли к Шумскому А.В. и попросили пройти в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Узловая. После доставления Шумского А.В. был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен пропавший мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 173-175, 176-178)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем и специалистом осуществлял осмотр предметов, а именно: коробки от мобильного телефона, кассового чека и самого мобильного телефона «Redmi Note 8Т». Средняя рыночная стоимость указанного мобильного телефона по состоянию на ноябрь-декабрь 2021 года составляет 9750 рублей. (т.1 л.д. 182-187);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение железнодорожного вокзала станции Узловая-1 Московской железной дороги в г. Узловая Тульской области, установлено место совершения преступления, изъята пустая стеклянная бутылка из-под водки «Ивушка-люкс». (т. 1 л.д. 62-70)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, выявленный на поверхности стеклянной бутылки, пригоден для идентификации личности. (т. 1 л.д. 95-100)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, выявленный на поверхности стеклянной бутылки, оставлен безымянным пальцем левой руки Шумского А.В.(т. 1 л.д. 115-120)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бутылка из-под водки «Ивушка люкс» и отрезок липкой ленты со следом папиллярного узора пальца руки, выявленным на поверхности стеклянной бутылки. (т. 1 л.д. 123-126);

Протоколом личного досмотра Шумского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего из левого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, сим-карта не установлена. (т. 1 л.д. 71)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона «Redmi note 8t», внутри которой находится чек на покупку указанного мобильного телефона. (т. 1 л.д. 131-136);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр коробки мобильного телефона, кассового чека, мобильного телефона «Redmi Note 8Т». (т. 1 л.д. 137-146);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с копией видеозаписи системы видеонаблюдения «Умный вокзал» ж.д. вокзала станции Узловая-1 Московской железной дороги за период времени с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 154-160).

Вещественными доказательствами: коробкой от телефона, кассовым чеком, мобильным телефоном, диском, бутылкой, отрезком липкой ленты. (т. 1 л.д. 123-129, 137-151,154-163)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шумского А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 83)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступлений, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения вопроса о виновности Шумского А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не признает в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (т.2 л..д.2), рапорт о происшествии (т.1 л.д.75), заявление Потерпевший №1 (т.1 л.д.57), так как они не являются доказательствами в силу ст.84 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шумского А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия как похищение у гражданина паспорта (ч.2 ст.325 УК РФ) и как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ)

При назначении наказания Шумскому А.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, которым по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, которым признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Шумским А.В., имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Шумского А.В., не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, так как не доказано, что повлияло на поведение Шумского А.В. или спровоцировало на совершение преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Шумского А.В., состояние его здоровья, характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете врача-психиатра, снят с диспансерного наблюдения врача психиатра-нарколога.

Суд учитывает поведение Шумского А.В. в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимает во внимание выводы заключения комиссии экспертов № 978 от 19.04.2023 (т.2 л.д. 75-77), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Шумский А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шумский А.В. не нуждается.

Давая оценку экспертным заключениям по уголовному делу, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертизы проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности ее выводов нет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает Шумского А.В. лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Шумского А.В.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ему по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, применения ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в отношении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ).

Суд учитывает, что 16.01.2023 Липецким районным судом Липецкой области Шумский А.В. осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, наказание не отбыто.

Таким образом, при назначении наказания суд так же учитывает положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Шумского А.В., и учитывая, что он осуждается за совершение преступлений в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шумского Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

- по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ по совокупности преступлений окончательное наказание Шумскому А.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 16.01.2023, и окончательно назначить Шумскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 16.01.2023.

Срок наказания Шумскому А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Шумского А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шумскому А.В. с 16.06.2023 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, кассовый чек, мобильный телефон - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; диск - хранить в материалах уголовного дела; бутылку, отрезок липкой ленты –уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                  М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 04.07.2023.