Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6787/2024 ~ М-881/2024 от 24.01.2024

К делу № 2-6787/2024

УИД 23RS0041-01-2024-001150-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 мая 2024 года                                                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                       Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                   Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Большова Олега Олеговича к Луценко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Большов О.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Луценко А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Большовым О.О. и Луценко А.В. путем составления и подписания Акта приема-передачи № был заключен договор аренды, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование движимое имущество на общую <данные изъяты> В данном Акте приема-передачи также было указано, что Арендатор подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями аренды, указанными в типовом договоре аренды арендодателя, размещенным Арендодателем в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, и принимает указанные в нем условия в качестве согласованных условий договора аренды. Согласно Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ: срок аренды составляет 14 календарных дней, плата за пользование Оборудованием составляет <данные изъяты> за каждый календарный день, арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет возврат оборудования на склад Арендодателя не позднее дня окончания срока аренды. Таким образом, исходя из согласованного срока аренды в 14 календарных дней, вернуть арендованное имущество ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность в части своевременного возврата оборудования ответчиком надлежащим образом исполнена не была. В свою очередь, в счет оплаты арендной платы ответчиком была оплачена в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты>, что соответствует согласованному сроку аренды в 14 календарных дней. В последующем ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил в счет существующей задолженности <данные изъяты> Таким образом, задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> Кроме этого, п. 4.2. Договора было предусмотрено, что в случае невозврата, просрочки, возврат имущества или его части после окончания срока аренды, арендодатель вправе требовать оплаты неустойки в размере 1 % от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> Однако Ответчиком во исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ был оплачен обеспечительный платеж в сумме <данные изъяты>, в связи с чем истец осуществил зачет ранее внесенного ответчиком обеспечительного платежа в сумме <данные изъяты> в счет начисленных договорных неустоек. Кроме того, с учетом принципа разумности, истец считает правильным снизить сумму заявленной к взысканию неустойки до <данные изъяты> Просит суд взыскать с Луценко А.В. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость невозвращенного имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения была извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Большовым О.О. и Луценко А.В. путем составления и подписания Актов приема-передачи № был заключен договор аренды, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование движимое имущество на общую сумму <данные изъяты> В данном Акте приема-передачи также было указано, что Арендатор подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями аренды, указанными в типовом договоре аренды арендодателя, размещенным Арендодателем в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, и принимает указанные в нем условия в качестве согласованных условий договора аренды.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Большовым О.О. и Луценко А.В. заключен договор №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

Согласно условиям данного договора срок аренды установлен в 14 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № ответчику было передано в аренду движимое имущество на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора арендная плата за передаваемое оборудование составила <данные изъяты> в день. В счет арендной платы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>

Вернуть арендованное оборудование ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако оборудование истцу до настоящего времени не возвращено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, принимая во внимание расчет, представленный истцом и считая его верным, суд приходит к выводу о взыскании с Луценко А.В. суммы задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной им оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку Ответчиком арендованное имущество не было возвращено, истец имеет право требовать возмещения стоимости невозвращенного имущества.

Стоимость невозвращенного имущества составляет <данные изъяты>

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик согласился с начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неуплаты задолженности (п.4.2 договора) и, следовательно, согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки будет составлять <данные изъяты>

Однако ответчиком во исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ был оплачен обеспечительный платеж в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 4.4. Договора, обеспечительный платеж при ненадлежащем исполнении Арендатором своих обязательств в первую очередь засчитывается в счет зачисленных договорных неустоек.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, истец осуществил зачет ранее внесенного ответчиком обеспечительного платежа в сумме <данные изъяты> в счет начисленных договорных неустоек, а также снизил сумму заявленной к взысканию неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Большова Олега Олеговича к Луценко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования и договорной неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Луценко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> Украина, паспорт 6021 №, в пользу ИП Большова Олега Олеговича, ИНН № ОГРНИП №, задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость невозвращенного имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: