Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2023 (2-5672/2022;) ~ М-4797/2022 от 23.11.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

    с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, и ее представителя ФИО6, (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и ФИО3, который является ее сыном, приобрели жилой дом общей площадью 77.4 кв.м, и земельный участок общей площадью 472 кв.м, расположенный по адресу <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. При этом, по договоренности, право собственности должно было зарегистрировано на нее и ответчицу в долях, поскольку на момент покупки вышеуказанного имущества, у них не было необходимой суммы. Для его приобретения она продала свою квартиру, за 1400000 руб., из которых 1000000 руб. он дала ФИО2 на приобретение вышеуказанного домовладения, с условием, что ей будет принадлежать доля в домовладении. Кроме вышеуказанных средств в размере 1000000 руб., она отдала еще 210000 руб., на ремонт. Также указала, что 900000 руб. им дала мать ответчицы. Поскольку документы на право собственности находились у ФИО2, ей не было известно о том, что она не указана в качестве собственника доли имущества. Узнав что ФИО2 собирается продавать их общее домовладение, она решила забрать у неё документы и потребовала чтоб ей отдали документы, подтверждающие что она является собственником доли, но ФИО2 отказалась. После чего она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для получения соответствующей выписки на жилой дом и земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН, единственным собственником жилого дома, общей площадью 77.4 кв.м, и земельного участка, общей площадью 472 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2

Просит суд признать за ней право собственности на 2/3 жилого дома, общей площадью 77.4 кв.м, и на 2/3 земельного участка, общей площадью 472 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Также просит, аннулировать запись в ЕГРН о регистрации за ФИО2, права собственности на жилого дома, общей площадью 77.4 кв.м, и на земельный участок, общей площадью 472 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержали доводы, указанные в возражении на исковое заявление, поскольку истица ФИО1, была в курсе того, что спорное имущество будет зарегистрировано на ФИО2, но не отрицали того, что 1000000 руб., на приобретения жилого дома и земельного участка ФИО2, предоставила ФИО1 Просили, отказать в удовлетворении исковых требований и поддержали представленное ранее в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

В качестве свидетеля в судебное заседание была приглашена ФИО4, которая пояснила, что является матерью ответчика ФИО2, а также подтвердила факт того, что она передала ФИО2 сумму в размере 1050000 руб., для приобретения жилого дома и земельного участка, а также подтвердила, что истец ФИО1 передала на покупку спорной квартиры сумму в размере 1000000 руб. Также пояснила, что при оформлении права собственности, не было споров о том, за кем оно будет зарегистрировано, а также, что решение о том, на кого будет зарегистрирован жилом и земельный участок, решение принималось зятем ФИО7

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседания, а также показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд установил, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ, а основания возникновения права общей собственности в ст. 244 ГК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли - продажи от 04.09.2014г., ответчик ФИО2, являющаяся невесткой истицы ФИО1, приобрела жилой дом, общей площадью 77.4 кв.м, и земельный участок, общей площадью 472 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 1950000 рублей.

Также судом установлено что, истица ФИО1, продала квартиру, находящуюся у нее в собственности за 1 400 000 руб., для того, чтобы передать ответчику часть денежных средств, вырученных с продажи вышеуказанной квартиры в размере 1000000 руб., для дальнейшего приобретения ответчиком жилого дома и земельного участка.

Согласно пояснениям свидетеля явившейся в судебное заселение ФИО4, она передала денежные средства на приобретение вышеуказанного жилого дома и земельного участка ответчику ФИО2 в размере 1050000 руб., а также подтвердила факт того, что истица ФИО1, также передала денежные средства в размере 1000000 руб., в тех же целях.

Данные обстоятельства подтвердила и сама ответчик.

Таким образом, судом установлено обстоятельство о том, что истец ФИО1, действительно передала денежные средства в размере 1000000 руб., на приобретение жилого дома, общей площадью 77.4 кв.м, и земельного участка, общей площадью 472 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Со слов истца ФИО1, при передаче денежных средств ответчику для приобретения жилого дома и земельного участка, было поставлено условие о том, что за ней и ответчиком должно быть зарегистрировано право в долях.

Однако право собственности на жилой дом, общей площадью 77.4 кв.м, и земельный участок, общей площадью 472 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ответчиком, как за единственным и полноправным собственником, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После регистрации права собственности, документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находились у ответчика ФИО2, и не вызывали сомнения у истицы, поскольку она была уверена, что имеет долю в данном имуществе.

Основанием для обращения истицей в суд с исковым заявлением, послужило то, что ответчиком было предложено истце продать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, или переоформить его на внука истицы.

Не согласившись с данным предложением, истица обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для получения соответствующей выписки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после чего узнала о том, что единственным собственником жилого дома, общей площадью 77.4 кв.м, и земельного участка, общей площадью 472 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Пунктом 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено основание возникновения общей собственности. Данным основанием названо поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Учитывая, что ответчик не отрицал факта получение от истца денежных средств на покупку имущества в общую долевую собственность, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами договора, либо иного соглашения о приобретении общей собственности на спорные объекты недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, установлены обстоятельства предусмотренные ст.ст. 218, 244 ГК РФ, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.

Между тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик ФИО2, указывала на то, что истец знала о том, что имущество принадлежит только ей ещё с 04.09.2014г., и была с этим согласна в связи с чем, срок для обращения в суд с данным иском ею пропущен, поскольку указанный срок исчисляется с момента исполнения сделки.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании, которые были последовательны и неизменны, последняя с 2014 года и по настоящее время считала и считает себя сособственником ? доли жилого дома, общей площадью 77.4 кв.м, и земельного участка, общей площадью 472 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, все это время проживала в нем, в связи с тем, что оно является ее единственным жильем. Узнала о том, что ответчик зарегистрировал квартиру в ЕГРН только на себя в 2022 году, с иском в суд обратилась в ноябре 2022 года.

В связи с чем, суд, признает доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд несостоятельными, поскольку истец узнала о регистрации в ЕГРН в качестве правообладателя жилого дома, общей площадью 77.4 кв.м, и земельного участка, общей площадью 472 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> ответчика и о нарушении своих жилищных прав только в середине 2022 года, в связи с чем, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Кроме того, истцом избран способ защиты нарушенного права в виде предъявления иска о признании право собственности в равных долях за ФИО1 и ФИО2 на указанное жилое помещение, исключении из ЕГРП запись о внесении сведений о ранее возникшем праве собственности ФИО2 на указанное жилое помещение и земельный участок.

При этом требований о признании недействительным договора купли-продажи от 04.09.2014г. в части, ФИО1 не предъявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении основании абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доли истца и ответчика ФИО2, являются равными и признает за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО8 право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 77.4 кв.м, и земельный участок, общей площадью 472 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за каждым.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации за ФИО2, права собственности на жилого дома, общей площадью 77.4 кв.м, и на земельный участок, общей площадью 472 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется поскольку, в запись ЕГРН полежит внести изменения, о признании 1/2 доли, на спорное имущество, за истцом ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 77.4 кв.м, и земельного участка, общей площадью 472 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1, превышающих долю и об аннулировании записи в ЕГРН в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Изготовление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                -подпись-          М.И. Катбамбетов

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-78

    Подлинник находится в материалах дела №

    в Майкопском городском суде Республики Адыгея.