Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2023 от 12.07.2023

Дело № (59RS0№-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     12 сентября 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика Васеньковой А.А. - Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Васеньковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» (далее – истец, общество) обратилось в Краснокамский городской суд <адрес> с иском о взыскании с Васеньковой А.А. (далее – ответчик) долга по кредитному договору. Согласно тексту поданного иска ООО «Филберт» просит суд взыскать с Васеньковой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150662,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 97429,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40638,43 руб., задолженность по штрафам, предусмотренным договором – 12594,05 руб.

Исковые требования мотивированы ООО «Филберт» тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Васенькова А.А. заключили договор кредитования №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 103 000,00 руб. сроком на 47 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1923, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Филберт».

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васенькова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Васеньковой А.А. – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.    

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Васеньковой А.А. заключен договор кредитования № (л.д.6-9).

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита определен кредитный лимит – 103 000,00 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка - 39,90% годовых. В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался производить ежемесячные погашения по кредиту каждое 26 число месяца в размере 5600 руб.

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32) заемщику выдан кредит с текущего счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанности по возврату кредита заемщиком не исполнены, возникла задолженность в размере 150 662,27 рублей

Согласно решению единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1923, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.33-42).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Васеньковой А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138068,22 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере – 97429,79 руб., задолженность по процентам в размере 40 638,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1980,68 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений Васеньковой А.А.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 150662,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 97429,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40638,43 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 12594,05 руб.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, проанализировав доводы представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

По условиям кредитного договора заемщик обязан внести сумму обязательного платежа ежемесячно не позднее 26 числа.

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств. Учитывая, что обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, тогда, как последний платеж был внесен в мае 2016 года, после ДД.ММ.ГГГГ никакие платежи не производились, соответственно срок исковой давности для защиты нарушенного права по указанному периоду истекал ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее данной даты, истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска.

Согласно материалам дела, за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд впервые ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от 2610.2016 г. о взыскании с должника Васеньковой А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку истец за защитой своих прав обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то вправе требовать взыскание задолженности по просроченным повременным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года), в том числе, со сроком исполнения с октября 2014 года в отношении задолженности, сформировавшейся в июне 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении повременных платежей подлежащих исполнению за три года предшествующих обращению за судебной защитой.

Вместе с тем, у истца имеются законные основания для взыскания задолженности, размер которой составляет 97 429,79 рублей – сумма основного долга, 40 638,43 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 26). Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, не поступило.

Истцом заявлены также требования о взыскании задолженности по иным платежам предусмотренным договором в сумме 12 594,05 рублей, при этом истцом не указано, за оказание каких услуг и в соответствии с какими тарифами банка образовалась данная задолженность, не представлено доказательств оказания каких-либо дополнительных услуг.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Филберт» о взыскании с Васеньковой А.А. задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению в части основного долга и процентов, поскольку заемщиком нарушены обязательства по внесению периодических платежей в счет погашения кредита. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Таким образом, в пользу ООО «Филберт» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу – 97429,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40638,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в бюджет государственную пошлину 4213,25 руб. (л.д. 5). От суммы заявленных исковых требований государственная пошлина составляет 4 213, 25 руб.

Учитывая то, что истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму 150662,27 руб., государственная пошлина по которым составляет 4213,25 руб., а иск удовлетворен на сумму 138068,22 руб., что составляет 91,6 % от заявленных требований, то размер подлежащей возврату государственной пошлины составляет (91,6% от 4213,25 руб.) 3859,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Васеньковой А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 138 068 рублей 22 копейки, в том числе, основной долг – 97 429 (Девяносто семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 40638 (Сорок тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 859 (Три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова