Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2020 (2-3714/2019;) ~ М-3620/2019 от 08.11.2019

УИД 21RS0024-01-2019-004627-86

№ 2-192/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Наталии Анатольевны к Кононовой Ирине Владимировне, Чернорубашкину Алексею Владимировичу о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, выкупе долей,

установил:

Григорьева Н.А. обратилась в суд с иском к Кононовой И.В., Чернорубашкину А.В. о прекращении права собственности Кононовой И.В., Чернорубашкина А.В. на принадлежащие им по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности каждому на <адрес>, выплате компенсации за долю в праве собственности по 97306 руб. каждому, признании права собственности истца на указанные доли в праве. Требования мотивированы тем, что истцу Григорьевой Н.А. принадлежит 259/300 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. Кононовой И.В. и Чернорубашкину А.В. принадлежит по <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное жилое помещение, которые являются незначительными. Ответчики не заинтересованы в указанных долях на спорную квартиру. С учетом уточнения после проведения судебной экспертизы истец просил прекратить право собственностиЧернорубашкина А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, признать за Григорьевой Н.А. право собственности на указанную долю в праве на жилое помещение, выплате Чернорубашкину А.В. компенсации за незначительную долю в праве в размере 33026 руб., взыскании судебных расходов в размере 10435 руб.

    Определением Калининского районного суда г.Чебоксраы от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Григорьевой Н.А. и ответчиком Кононовой И.В. утверждено мировое соглашение в части признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности Кононовой И.В., производство по делу в данной части прекращено.

Истец Григорьева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца Индейкина В.Е. поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Кононова И.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик Чернорубашкин А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, из представленного в адрес суда возражения следует, что ответчик фактически не согласен с предложенной истцом выкупной стоимостью принадлежащей ему доли в праве на спорную квартиру, возражения против выкупа доли не имеется.

    С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> на праве общей долевой собственности являются Григорьева Н.А. (<данные изъяты> долей), Чернорубашкин А.В. (<данные изъяты> доля), Кононова И.В. (<данные изъяты> доля).

Чернорубашкину А.В. указанная доля в праве на квартиру принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО5

Квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., следовательно, <данные изъяты> доля в праве составляет <данные изъяты> кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность предоставитьЧернорубашкину А.В. благоустроенное жилое помещение по установленным нормам на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО «Маштехсервис» ДД.ММ.ГГГГ, Чернорубашкин А.В. зарегистрирован в <адрес> на основании договора социального найма.

Истцом представлено уведомление о намерении выкупить долю в праве на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованноеЧернорубашкину А.В.

Ст. 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Согласно техническому плану <адрес> имеет две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м.,Чернорубашкину А.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру, что составляет <данные изъяты> кв., в связи с чем его доля в указанной квартире признается незначительной, ее выделение в натуре невозможно. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Чернорубашкин А.В. зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, обеспечен жилым помещением на основании договора социального найма, расположенным по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО9 М.А., согласно которой рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 2848000 руб.

Ответчиком Чернорубашкиным А.В. в адрес суда представлена справка о рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>, согласно которой рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 3242160 руб.

По ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости <адрес>, а также рыночной стоимости долей Кононовой И.В. и Чернорубашкина А.В. (по <данные изъяты> доле) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость <адрес> составляет 3163000 руб., рыночная стоимость долей Кононовой И.В. и Чернорубашкина А.В. (по <данные изъяты> доле) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет по 33026 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд при определении размера компенсации руководствуется заключением эксперта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд определяет размер компенсации Чернорубашкину А.В. за его <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в размере 33026 руб., которая подлежит выплате Григорьевой Н.А.

В связи со взысканием с Григорьевой Н.А. компенсации за долю в праве общей долевой собственности, право собственности Чернорубашкина А.В. на <данные изъяты> долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности на указанную долю за Григорьевой Н.А. после выплаты компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании с Чернорубашкина А.В. расходов на проведение экспертизы в размере 10435 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца Григорьеву Н.А.

Григорьевой Н.А. представлена квитанция об оплате услуг эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10435 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку экспертиза была заявлена стороной истца по требованию к двум ответчикам, с одним из которых заключено мировое соглашение, с Чернорубашкина А.В. в пользу Григорьевой Н.А. подлежит взысканию 5217,5 руб., что составляет <данные изъяты> часть расходов, связанных с проведением экспертизы.

В уточненном иске содержится требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3901 руб.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. При подаче искового заявления в суд Григорьевой Н.А. определена цена иска в размере 194612 руб., исходя из которой истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 5092 руб. В уточненном исковом заявлении Григорьевой Н.А. определена цена иска в размере 33026 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение спора уменьшен до 1191 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения с ответчиком Кононовой И.В. истцу определением суда возвращена госпошлина в размере 70 % от размера требований, заявленных к указанному ответчику в сумме 1782 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1355 руб. (5092/2-1782-1191) подлежит возвращению Григорьевой Н.А. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать долю Чернорубашкина Алексея Владимировича в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, незначительной.

    Взыскать с Григорьевой Наталии Анатольевны в пользу Чернорубашкина Алексея Владимировича денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 33026 (тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей путем выплаты денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике -Чувашии.

После выплаты компенсации прекратить право собственности Чернорубашкина Алексея Владимировича на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Григорьевой Наталией Анатольевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Вернуть Григорьевой Наталии Анатольевне излишне уплаченную госпошлину в размере 1355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей.

    Взыскать с Чернорубашкина Алексея Владимировича в пользу Григорьевой Наталии Анатольевны расходы на оплату экспертизы в размере 5217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года.

Судья                                  Е.В. Лащенова